İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/468 K.2025/746

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, davacının turizm sektöründe faaliyet gösterdiğini, turizm acente işini yerine getirmekle ticari kazanç sağlamak adına teşekkül ettiğini, 2023 yılının başından itibaren mali sıkıntılar yaşandığını, şirketin gelinen noktada taahhütlerini yerine getiremez hale geldiğini, şirket defter ve kayıtları ile mali tablolarında borca batık olduğunun görüldüğünü, şirketi vadesi gelmiş ve gelmemiş tüm borçları dikkate alındığında şirket aktiflerinin pasiflerini karşılamaya yetmediği gibi herhangi bir yapılandırma işleminde dahi şirketin devamında hukuki menfaat kalmayacağının anlaşıldığını ileri sürerek, davacı şirketin borca batık olması nedeni ile İİK 178. vd maddeleri uyarınca iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Yukarıda belirtilen müdahiller ayrı ayrı katılma taleplerini ve itirazlarını bildirmiş, harcı yatırılan katılma taleplerinin kabulüne karar verilmiştir.

Davacı şirketin menkul ve gayrimenkul sorgusu yapılmış, borca batıklık konusunda bilirkişi görüşüne başvurulmuştur.

Bilirkişi Mali Müşavir ....

16.05.2025 tarihli raporunda, işletmenin sürekliliği esasına göre hazırlanan bilançoda 31.12.2024 tarihinde şirketin aktif toplamı 67.743.273,92-TL'nin, borçlar toplamı 64.266.382,77-TL'sını karşılayabilir durumda olduğu ve şirketin +3.476.891,15-TL özvarlık mevcudu bulunduğu, borca batık durumda olmadığı, ancak muhtemel satış fiyatlarına göre hazırlanan bilançoda 31.12.2024 tarihinde şirketin aktif toplamı 51.565.372,31-TL'nin, borçlar toplamı 63.974.573,30-TL'sını karşılamadığı ve şirketin öz varlık mevcudunun menfi durumu -12.409.200,99-TL kadar borca batık durumda olduğu,

yasal defterlerde 30.04.2024 tarihinden sonraki banka işlemlerinin kayıtlı olmaması nedeniyle Alacaklar- Banka Kredileri, Satıcılar, Verilen Çekler, Alınan Sipariş Avansları hesaplarının bakiyelerinin reel durumu göstermediği, iş bu sebeple borç toplamının ve dolayısıyla borca batıklık tutarının hesaplanan tutardan daha fazla olabileceği belirtilmiştir.

Bilirkişi raporunda sözü edilen 2024 3. Ayı sonrası çek ve banka borçlanma kayıtlarının ticari defterlerde yer almama sebebi davacı tarafça belirtilerek buna ilişkin kayıtlar sunulduktan sonra bilirkişiden belirtilen hususlar ile ilgili ve borca batıklık yönünden nihai rapor düzenlemesine karar verilmiştir.

Bilirkişi .... 27.06.2025 tarihli ek raporunda, kök raporda belirttiği gibi işletmenin sürekliliği esasına göre hazırlanan bilançoya göre şirketin borca batık durumda olmadığı, ancak muhtemel satış fiyatlarına göre hazırlanan bilançoda 31.03.2025 tarihi itibarı ile şirketin aktif toplamı 62.702.839,31-TL'nin, borçlar toplamı 81.695.822,78 TL'sını karşılamadığı ve şirketin öz varlık mevcudunun menfi duruma döndüğü, diğer bir ifade ile 18.992.983,47-TL kadar borca batık durumda olduğu belirtilmiştir.

Şirket varlıklarından olan makinelerin gerçek değerlerinin tespiti yapılması gerekeceğinden, Makine Mühendisi ....'nun da görevlendirilerek, oluşturulacak heyetten davacı şirkete ait tüm makine ve teçhizatın değerlemesi yapılmak sureti ile şirketin gerçek (reel) değerlerine göre borca batıklığı yönünden son kez rapor aldırılmasına karar verilmiştir.

Bilirkişiler Mali Müşavir .... ile Makine Mühendisi .... 05.08.2025 tarihli ek raporda, makine mühendisliği yönünden, davaya konu olan envanter defterine kayıtlı demirbaşların fiili olarak elden çıkmış olması nedeni ile herhangi bir tespit yapılmasının mümkün olmadığı, borca batıklık yönünden herhangi bir değişiklik olmadığı belirtilmiştir.

Dava; İİK 178-179 maddelerine dayalı iflas talebine ilişkindir.

Davacı tarafından İİK 178 maddesinde tanımlanan mal beyanı sunulmuş mahkememizce değerlendirilmiştir.

İflas talebi İİK 180 maddesinin yollaması ile İİK'nun 166 maddesinin 2 fıkrasındaki usulle ilan olunmuştur.

İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün cevabı yazısından, davacı İzmir Ticaret Sicilinin Merkez .... sicilinde kayıtlı olduğu, adresinin (muamele merkezinin) .... olup, sermayesinin 100.000,00-TL olduğu, şirket temsilcisinin ve tek ortağının .... olduğu anlaşılmıştır.

Davacının ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulüne, İİK 181. Maddesi yollaması ile İİK 159. Maddesi uyarınca, davacı şirketin gayrimenkullerinin, araçlarının, üretimde kullanılan araçlarının devrinin önlenmesine karar verilmiştir.

Toplanan tüm deliller karşısında; davacı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün Merkez-.... sicil numarasında kayıtlı .... TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'borca batık olduğu ileri sürülerek iflasının istendiği, mahkememizce şirketin mal varlığının tespiti konusunda teknik ve uzman bilirkişilerden rapor alındığı, mali müşavir bilirkişi ....'in 27.06.2025 tarihli ek raporuna göre 31.03.2025 tarihi itibarı ile şirketin aktif toplamının 62.702.839,31-TL olduğu, 81.695.822,78-TL borcu karşılamadığı -18.992.983,47-TL kadar borca batık durumda olduğu, İİK 179 maddesindeki iflas şartlarının oluştuğu anlaşılmakla, iflasına ve iflasının açılmasına karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... ✍e-imzalı Üye ... ✍e-imzalı Üye ... ✍e-imzalı Katip ... ✍e-imzalı