İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/528 K.2024/610

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasında dava dilekçesi ve ekli belgelerin incelenmesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, Mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde özetle.

14/05/2012 günü saat 20:45 sıralarında davalı ...'nin sevk ve idaresinde ki ... plakalı kamyon ile üç şeritli ... caddesi gidişe göre yolun en sol şeridini takiben Karabağlar istikametinden havaalanı istikametine seyirle, bahse konu olay yeri olan ... kavşağı önlerine geldiğinde, seyrettiği şeritten gidişine göre yolun sağ tarafına, yani yolun orta şeridine geçmek isterken aracının sağ arka yan tarafında yolun orta şeridinden ve yine aynı istikamette seyreden müteveffa sürücü ... sevk ve idaresinde ki ... plakalı motorsikletin çarpışmaları sonucu motor sürücüsü ... vefat ettiğini, Müteveffa 25 yaşında daha hayatının baharında,

...'nin alkollü olarak trafiğe çıkıp, dikkatsiz ve tedbirsizce kasta yaklaşan kusuruyla Mustafa'nın ölümüne neden olması, anne ve babasında tamiri imkansız yaralar açtığını, Anne ve babası, çocuklarının mürüvvetini beklerken onu toprağa vermişler ve bu olay zaten hasta olan anne ve babasının hastalıklarını ilerlettiğini, Anne ve babası olayın üzerinden bunca zaman geçmiş olmasına rağmen psikolojileri düzelmemiş, hayata tutunacak halleri kalmamıştır.

Kardeşleri de bu elim olaydan son derece müteessir olduklarını, Bu ani ölümün tesirlerini üzerlerinden hala atamadıklarını, Maddi tazminat ilk dava da kardeş ... için 1.000,00 TL, Anne ... için 1.000,00 TL ve Baba ... için 1.000,00 TL toplamda 3.000,00 TL maddi, tazminat talep edilmiş ve harcının yatırıldığını, İlk alınan aktüerya raporuna göre Bilirkişi anne ...'nın maddi tazminatını 54.720,64 TL olarak belirlediğinden,

bu bedelden ilk açılan 1.000,00 TL'nin mahsubu ile bakiye maddi tazminatı 53.720,64 TL ıslah edilerek artırılmıştır ve harcı yatırıldığını, bilirkişi Aynı şekilde baba ...'nın maddi tazminatını 60.399,33 TL olarak belirlediğinden, bu bedelden ilk açılan 1.000,00 TL'nin mahsubu ile bakiye maddi tazminatı 59.399,33 TL ıslah edilerek artırıldığını harcının yatırıldığını, En son alınan aktüerya raporuna göre de; anne ...'nın DYK tazminatı 338.723,05 TL olarak, baba ...'nın DYK tazminatı 287.446,49 TL olarak hesaplanmıştır.

Daha önce açılan ilk dava ve ıslah ile artırılan miktar iş bu bilirkişi tarafından hesaplanan 626.169,54 TL den mahsup edildikten sonra bakiye 511.049,57 TL DYK tazminatı alacağını belirsiz alacak olarak, Halen İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi ...

E. Sayılı dosya müteveffa ...'nın ölümlü trafik kazasına dayalı maddi - manevi tazminat davası derdest olduğunu, daha önce dosya temyiz ve karar düzeltme yoluna gitmeden önce aktüerya hesap raporu alındığını, bu aktüerya raporuna göre dosyayı ıslah ettiğini, Bilahare karar düzeltme yoluna başvurmaları neticesiyle dosya ilgili daire tarafından bozulduğunu ve müteveffa'nın imam hatip mezunu olması ve imamlık sınavlarına girmesi hasebiyle asgari ücretin üzerinde bir gelir elde edeceğinden buna göre ilgili kurumlara asıl dosya mahkemesi tarafından İzmir il müftlüğüne müzekkere yazılarak ne kadar maaşa çalışabileceği öğrenildiğini,

bu verilerle de bilirkişiden alınan 29/03/2024 tarihli ek hesap raporu ile müvekkilin ilk aktüerya raporundan çok yüksek miktarda bakiye alacağının olduğu hesaplandığını, İş bu bakiye alacakların tahsili için (mükerrer ıslah yapılamayacağından) Belirsiz Alacak mahiyetinde Ek Dava açılarak İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Birleştirme talep edilen İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; dosyanın halen derdest olduğu ve davacı vekilince eldeki davanın İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasına ek dava olarak açıldığı ve birleştirme talep edildiği anlaşılmıştır.

Davaların birleştirilmesi başlıklı 6100 sayılı HMK'nın 166. maddesinde aynen "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir.

Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." şeklinde hüküm bulunmaktadır.

Yukarıdaki yasal mevzuat doğrultusunda incelenen somut dosya kapsamı ile İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. dosyası ile birlikte değerlendirilmesi neticesinde; her iki dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, davacı ve davalı taraflar ile dava konusu uyuşmazlıkların temelinin aynı hukuki ilişkiye dayandığı, İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

E. Sayılı dosyasının dava sebebinin aynı olduğu mahkememizde açılan davanın bu davaya ek dava olarak açıldığı, bu anlamda davalardan birisi hakkında verilecek kararın diğerini etkileme ihtimali olduğu gözetildiğinde her iki dosyanın birlikte görülmesinin usul ekonomisi yönünden de uygun olduğu anlaşılmakla Mahkememizin iş bu dosyasının, İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

E. sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine ve yargılamaya birleşen dosya üzerinden devam edilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı