İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/621 K.2024/841

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde. Müvekkilinin inşaat alanında faaliyet gösteren ... İnş. Tic. Ltd. Şti'nin yönetici olduğunu, 2013 yılında yaşanan ekonomik sıkıntılar nedeniyle ticari faaliyetlerine devam edemediklerini, ... Ve Tarım Ürn. San. Ve Tic. Ltd. Şti'den alacaklı olduklarını, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, bu şirketin yetkilisi olan ...'ye Turgutlu... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...

E. Sayılı dosyasından dava açtıklarını, bu davanın Turgutlu ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile devam ettiğini, İcra dosyasından takibin devam ettiğini, haciz yapıldığını, taşınmazların satışının istendiğini, dosya alacağı karşılığı taşınmazları hacizli bir şekilde ...

A.Ş'ye devri konusunda anlaştıklarını, bu sebeple müvekkilinin yetki belgesini güncellemek adına Ticaret Odası'na başvurduklarını bu sırada şirketin resen terkin edildiğinin öğrenildiğini, netice olarak şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde; ... İnş. Tic. Ltd.

Şti.'nin 03.11.2009 tarihinde kurulduğunu, şirketin sermayesinin 5.000,00-TL olduğu, 6103 Sayılı Kanunun 20. Maddesinin 1. Fıkrası uyarınca sermayesini zorunlu miktara yükseltmemesi nedeni ile 04.04.2014 tarihinde münfesih sayılarak ihtarda bulunulduğunu, gerekli ilanların yapıldığınu, yasal süre içinde ihtara yanıt gelmediğini, bu nedenle 12.08.2014 tarihinde sicil kaydının silindiği, müdürlüklerince yapılan işlemlerin yasa gereği olduğu, ayrıca müdürlüklerinin yasal hasım konumunda olduğu,

dava açılmasına sebebiyet vermedikleri, geçici 7. Maddenin uygulandığı dönemde, şirket leh ve aleyhine açılan icra takibi, dava olup olmadığının müdürlüklerince bilinmesinin mümkün olmadığı ileri sürülerek, yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmemesine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

İhyası talep edilen ... İnş. Tic. Ltd. Şti.'nin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün Merkez ... sicil numarasında kayıtlı olduğu, muamele merkezinin ... İzmir olup, sicilden 12.08.2014 tarihinde 6102 sayılı kanunun geçici 7. maddesi uyarınca resen terkin edildiği anlaşılmıştır.

Davamız; TTK geçici 7. maddesi uyarınca sicilden resen terkin olunan ... İnş. Tic. Ltd. Şti.'nin İzmir ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasındaki alacağın temliki işlemi ve Turgutlu ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas (Turgutlu... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... eski esas) sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyası talebine ilişkindir.

Toplanan tüm deliller karşısında ihyası istenen... İnş. Tic. Ltd. Şti.'nin TTK geçici 7. maddesi uyarınca 12.08.2014 tarihinde sicilden resen terkin olunduğu, davanın kabulüne, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün Merkez ... sicilinde kayıtlı ... İnş. Tic. Ltd. Şti'nin İzmir ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasındaki alacağın temliki işlemi ve Turgutlu .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas (Turgutlu ... Asliye Hukuk Mahkemesinin... eski esas) sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına ve ek tasfiye memuru olarak davacı CEVAT IŞIK'ın atanmasına karar vermek gerekmiştir.

Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım konumunda olduğundan bu davada aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemiştir.

Başkan ... ✍e-imzalı Üye ... ✍e-imzalı Üye ... ✍e-imzalı Katip ... ✍e-imzalı