İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/626 K.2025/555

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesinde özetle. Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS Sigortası ile sigortalanmış olan ... plakalı araç 23/04/2023 tarihinde davacı ...adına kayıtlı...plakalı araçlar arasında trafik kazası meydana geldiği, kaza sebebiyle davacının aracında maddi hasar meydana geldiğini,... plakalı aracın zorunlu trafik sigortacısı olan...

Sigorta tarafından ... numaralı hasar dosyası üzerinden yaptırılan ekspertiz çalışmasında araçtaki hasar yan sanayi parçalar üzerinden yüksek iskonto oranı ve düşük işçilik masrafları uygulanarak karşılandığını, Buna göre araçtaki hasarın 26.858,61-TL + KDV olarak tespit edildiğini, sigorta şirketince görevlendirilen eksperin aracın tamiri için düşük fiyatlar belirlediğini, davacının kendisi yaptırdığı tespit neticesinde araç tamir edildiğinde KDV dahil 44.672,88-TL olarak tespit edildiğini,

dolayısıyla davacının aracının tamir yapılırken eşdeğer parçalar üzerinden değerlendirme yapılarak onarımın karşılandığı ve düşük işçilik ücreti takdir edilerek aracın düşük fiyata tamir ettirilmeye çalışıldığı ve bu suretle eksik hasar ödemesi yapıldığının ortada olduğunu ve bu farkın davacıya ödenmesi gerektiğini, bakiye hasar tazminatı alacağı taleplerine ilişkin olarak 27.09.2023 tarihinde sigorta şirketine yazılı olarak başvuruda bulunduklarını ancak sigorta şirketince başvuruya ilişkin olumlu ya da olumsuz bir cevap verilmediği gibi arabulucululuk sürecinin de anlaşamama şeklinde sonuçlandığını,

açıklanan nedenlerle davalarının kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve yapılacak olan bilirkişi incelemesi neticesi sonrasında HMK m.107 uyarınca artırılmak üzere 23.04.2023 tarihli trafik kazası sebebiyle müvekkile ait ... plakalı araçta meydana gelen ve eksik karşılanan şimdilik 100,00-TL bakiye hasar tazminatının sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği,

Davalı sigorta şirketinin dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş ise de adı geçen tarafından cevap verilmediği böylelikle dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiş ve adı geçen davalının iş bu davayı inkar çerçevesinde savunduğu kabul edilmiştir.

DELİLLER

Kazaya karışan araçların araç tescil raporları, SBGM'ne yazılan müzekkere cevabı, 21/04/2025 tarihli rapor, davacı tarafından sunulan 09/05/2025 tarihli değer arttırım dilekçesi dosyamıza kazandırılmıştır.

Dosyanın tevdisi üzerine kusur ve otomotiv bilirkişileri tarafından sunulan 21/04/2025 tarihli raporda özetle kazanın oluşumunda... plaka sayılı aracın neden olduğu, bu olay neticesi davacı aracı olan ...plaka saylı aracın yedek parça, işçilik ve KDV dahil olmak üzere toplamda 40.129,88 TL hasara uğradığı yönünde görüş ve kanaat bildirildiği anlaşılmıştır.

Davacı vekili tarafından sunulan değer arttırım dilekçsi ile bakiye hasar tazminatına yönelik başlangıçta belirtilen 100,00 TL'lik tutarın 8.336,72 TL arttırılmakla 8.436,72 TL'ye yükseltildiği yönünde yazılı beyanda bulunulmakla birlikte tebliğ üzerine değer arttırıma karşı cevap verilmediği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;

Yapılan inceleme neticesinde 23/04/2023 tarihinde dava dış... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile dava dışı... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçlar arasında maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, araç sürücülerince kendi aralarında kaza tespit tutanağının tutulduğu, ...plakalı aracın davacıya ait olduğu, diğer... plakalı aracın kaza tarihini kapsar biçimde davalı yana ZMMS ile sigortalı olduğu, davadan evvel davacı aracının tamir edildiği, davalı sigorta tarafından hasara ve değer kaybına ilişkin ödeme yapılmakla birlikte davalıya bakiye hasara yönelik 27/09/2023 tarihinde KTK 97 başvurusunda bulunulduğu ancak herhangi bir ödeme yapılmadığı konularında bir uyuşmazlık olmadığı tespit edilmiştir.

Uyuşmazlığın değerlendirilmesine geçmeden evvel şu hususun belirtilmesinde fayda vardır; davacı aracındaki hasara yönelik davalı yanca 05/07/2023 tarihinde 17.110,00 TL, 19/07/2023 tarihinde 9.498,00 TL ve 02/08/2023 tarihinde 5.085,16 TL olmak üzere toplam 31.693,16 TL ve değer kaybına yönelik ise 20/11/2023 tarihinde 32.455,21 TL tutarında ödeme yapılmakla davalı yanca bu kazadan kaynaklı 64.148,37 TL ödeme yapıldığı, kaza tarihi itibariyle araç başı teminat limitinin 120.000,00 TL olduğu göz önüne alındığında talep edilen tutarın bakiye limit içinde kaldığı tespit edilmiştir.

Yukarıdaki tespit göz önüne alındığında taraflar arası uyuşmazlığın kazaya karışan tarafların kusur durumlarının tespiti, bu kaza sebebiyle davacı aracının ne miktarda hasara uğradığı ile davalı yanca yapılan ödeme göz önüne alındığında davacının davalıdan bakiye hasar sebebiyle alacaklı olup olmadığının tespiti ile değerlendirilmesine açılan yönelik trafik kazasından kaynaklı bakiye hasara ilişkin maddi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır.

Her ne kadar davalı yanca bilirkişi raporuna karşı itiraz ile ek rapor/ yenir bir rapor alınması talep edilmiş ise de yapılan itirazların bir kısmının resen değerlendirilecek itirazlardan olduğu bir kısmının aksi iddia edilmekte ise de Mahkememizce de kabul edildiği üzere hali hazırda raporda karşılandığı ve raporun denetime elverişli ve yeterli teknik incelemeyi içerdiği anlaşılarak yeniden bir rapor alınmasının yahut ek rapor alınmasının gerekli olmadığı kanaatine varılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde.

23/04/2023 tarihinde dava dışı... sevk ve idaresindeki... plaka sayılı aracın Eskişehir İl sınırları içerisinde Ankara istikametine doğru seyir halinde iken duraklaması üzerine arka kısmına o esnada arkadan gelmekte olan ve dava dışı ...sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın ön kısımlarının çarpışması ile meydana gelen trafik kazasının oluşumunda ... eyleminin 2918 sayılı yasanın 56/c ve 84/d ile aynı yasa yönetmeliğinin 107 maddesinde belirtilen kuralı ihlal ettiği, ...'nun ise kural ihlalinde bulunmadığı gibi alabileceği bir önleminin de olmaması sebebiyle bu kazanın oluşumunda ...'ın tam kusurlu olduğu,

söz konusu kusurlu hareket neticesinde davacı aracı olan...plaka sayılı araçta arka kısımlarından olacak şekilde yedek parça, işçilik ve KDV dahil toplamda 40.129,88 TL hasar oluştuğu, aracın yaşı km'si ve cinsi göz önüne alındığında yaklaşık olarak 420.000,00 TL civarında olduğu anlaşılan aracın tamiri ekonomik olmakla ayrıca pert işlemine tabi tutulmasını gerektirir bir durumunun olmadığı, davalı yanca araçtaki hasara yönelik toplamda 31.693,16 TL ödeme yapılmakla davacının karşılanmamış 8.436,72 TL bakiye hasar tazmin alacağının bulunduğu,

davalı yanın söz konusu bakiye limitten sorumlu olduğu gibi bakiye hasara yönelik son ödeme tarihi olan 02/08/2023 tarihi itibariyle temerrüte düştüğü gibi aracın vasfı dikkate alındığında davacının faiz türü yönünden isteminin de ayrıca yerinde olduğu kanaatine varılmakla açılı davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E imza ¸ Hakim ... · eimza