İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/640 K.2024/817

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket ile davalı şirketin, Çanakkale ... şirketine teslim edilecek, proformada bulunan işlerin yapılması konusunda anlaştıklarını ve 29.04.2024 tarihinde aralarında bir akit imzaladıklarını, sözleşmenin üçüncü maddesi gereği davalı şirketin yapılacak işlerin teslimatını 15.05.2024 tarihinde gerçekleştirmeyi taahhüt ettiğini, müvekkili şirketin ticari hayattaki olağan güven ilişkisine dayanarak söz konusu ürünlerin de eksiksiz bir şekilde ve zamanında teslim edileceğine inandığı için, sözleşme gereği ödenecek bedel olan 170.000,00 TL + KDV ücretinin, 75.000,00 TL'sini avans ödemesi olarak,

06.05.2024 tarihinde, davalı şirketin banka hesabına gönderdiğini, davalı şirketin teslim tarihi geldiğinde hiçbir ürünü anlaşmaya uygun şartlarda imal ederek teslimatını gerçekleştirmediğini, her ne kadar müvekkili tarafın davalı tarafla söz konusu sözleşmenin usulüne ve projesine uygun yerine getirilmesiyle ilgili defalarca iletişime geçmişse de, davalı şirketin bu talepleri çeşitli bahanelerle geçiştirdiğini ve ürünlerin teslimatından kaçındığını, bu sebeple müvekkili şirketin Çanakkale ... şirketine karşı sahip olduğu sorumluluk gereği, birebir aynı ürünlerin imalatı için, başka bir şirketle,

daha fazla ücret ödeyecek bir şekilde anlaşmak zorunda kaldığını, davalı şirketin sözleşme hükümleri gereği üzerine düşen edimleri yerine getirmediği için, bu yönden de mağduriyete sebep olduğunu, müvekkili şirketin cebinden daha fazla para çıkmasına ve bir hayli süre kaybetmesine de sebep olduğunu, sonraki süreçte dava dışı ... San. Tic. Ltd.

Şti. ile yapılan sözleşme gereği, ilgili ürünlerin teslimatı gerçekleştikten sonra, sözleşme bedeli olan dava dışı şirketin banka hesabına iki taksit halinde gönderildiğini, davalı şirket 15.08.2024 tarihli haksız fatura keşide ettiğini, söz konusu bu faturaya karşın müvekkili şirketin 16.08.2024 tarihli iade fatura düzenlemişse de davalı şirket haksız fatura düzenlemeye devam ettiğini, davalı şirket tarafından müvekkil şirkete, ilgili ürünlerin teslim edildiği iddiasıyla,

sözleşmece kararlaştırılan bedeli haksız bir şekilde talep ederek ihtarname düzenlenmişse de müvekkili şirket tarafından ihtarnameye cevap verildiğini ve gönderilen avans parasının iadesinin talep edildiğini, müvekkili şirket adına ilgili miktarı tahsil etmek amacıyla, 20.08.2024 tarihinde, İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Nolu dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ve davalı şirketin itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, dava şartı olan zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuş ise de anlaşma sağlanamadığını belirterek, davanın kabulüyle, davalının yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın likit olduğu göz önüne alındığında, davalının aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; davacı tarafından davalıya yapılan 75.000,00 TL avans ödemesinin iadesine ilişkin İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine karşı davalı tarafça yapılan itirazın iptali davasıdır.

Her ne kadar mahkememize dava açılmış ise de davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu anlaşma protokolü ekli 08.10.2024 tarihli dilekçe ile; açılan davada davalı taraf ile davaya konu hakkında anlaşmaya varıldığını, bu nedenle davadan feragat ettiklerini, her iki tarafında yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını, duruşma beklenmeksizin feragat nedeniyle davanın reddine, masraf ve vekalet ücretleri talebi olmadığından taraflar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin, dosyaya sunduğu vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi olduğu görülmüştür.

Davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran ve davayı sona erdiren taraf işlemlerindendir. Davacı vekili davadan feragat etmiş ve vekaletnamede feragat yetkisi olduğu anlaşılmakla başkaca araştırma yapılmasına gerek görülmeden, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... E-imzalıdır. Hakim ... E-imzalıdır.