İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/642 K.2024/849

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ

Davacı dava dilekçesinde özetle; ... Halikarnas Şubesine ait;... nolu İBAN nolu çek hesabından keşide edilen, 30.09.2024 keşide tarihli, keşidecisi ..., lehtarı ... olan, ... nolu ve 500.000,00-TL bedelli çeki zayi ettiğini, tüm aramalara rağmen bulamadığını, bu nedenle mezkur üzerine ödeme yasağı konulması talebinin zorunluluğu doğduğunu, kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçme olasılığı kullanma ihtimalinde telafisi imkansız mağduriyetlerin önlenmesi bakımından çekin ödemeden men kararı verilmesini talep ettiğini, Türkiye Sicil Gazetesi ile gerekli ilanların yapılması, çeki elinde bulunması muhtemel kişilere ilan yoluyla duyurulmasını ve yasal bekleme günleri geçtikten sonra çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, kaybetme nedeniyle Türk Ticaret Kanunu'nun 818/s yollaması ile 757 ve devamı maddelerine göre çek iptali davasıdır.

Mahkememiz 25.09.2024 tarihli tensip tutanağı ara kararı ile davacının talep konusu çeke ilişkin ödeme yasağı kararı verilmesine ilişkin ihtiyati tedbir talebi teminat mukabilinde kabul edilmiş, belirlenen teminat miktarı davacı tarafından Mahkememiz veznesine yatırıldığından dava konusu çek yönünden ihtiyati tedbir kararının icrasına ilişkin muhatap bankaya müzekkere yazılmıştır.

Muhatap bankaya yazılan müzekkereye verilen cevabi yazıda talep konusu çekin ... Katılım Bankası tarafından 30.09.2024 tarihinde takas merkezi kapsamında ibraz edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce ... Katılım Bankası şubesine müzekkere yazılarak dava konusu ... Halikarnas Şubesine ait ... nolu İBAN nolu çek hesabından keşide edilen, 30.09.2024 keşide tarihli, keşidecisi ..., lehtarı ... olan, ... nolu ve 500.000,00-TL bedelli çekin kim tarafından ibraz edildiğinin ve kimlik bilgilerinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve müzekkeremize verilen 10.10.2024 tarihli yazı cevabında dava konusu çekin 30.09.2024 tarihinde ... hesap numaralı ... tarafından karşı bankaya ibraz edildiğinin bildirilmiştir.

Mahkememizin 11.10.2024 tarihli ara kararı ile davacı tarafa dava konusu ... Halikarnas Şubesine ait, ... nolu İBAN nolu çek hesabından keşide edilen, 30.09.2024 keşide tarihli, keşidecisi Ebubekir İpekli, lehtarı ... olan, ... nolu ve 500.000,00-TL bedelli çeki ibraz edene karşı istirdat davası açması için 2 haftalık kesin süre verildiğine ilişkin ihtaratlı tebligat çıkartılmış, davacı tarafa ihtaratlı tebligatın 15.10.2024 tarihinde tebliğ edildiği,

davacı tarafça 25.10.2024 tarihli dilekçesi ile istirdat davası açması için davadan önce arabuluculuk şartı gerektiğini ve bu nedenle arabulucuk şartı için süre talebinde bulunmuş ve mahkememizin 30.10.2024 tarihli ara kararımız ile TTK'nun 792.maddesi gereği, açılacak olan çek istirdatı davası arabuluculuk dava şartına tabi olmadığından davacının talebinin reddine karar verilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davaya konu çekin, zayi olmadığı, dava dışı üçüncü kişi ...'ın elinde olduğu anlaşıldığından ve bu hususta davacı tarafından süresi içinde anılan üçüncü kişiye karşı çek istirdatı davası açılmadığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisi gerekmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı