KÜNYE
T.C. İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 24 Ocak 2025
- Esas no
- 2024/717 Esas
- Karar no
- 2025/92
- Dava
- Şirketin İhyası
- Dava tarihi
- 14/10/2024
Karar Metni
789 kelime·4 dk okuma·1 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde. Davacı ile ...Sanayi ve Tic. A.Ş. arasında, “... parsel” adresindeki taşınmaza ilişkin başlangıç tarihi 03/08/2013 olan kira sözleşmesi akdedildiğini, şirket tarafından ilk yıllar borcun ödendiğini, daha sonra borcun ödenmediğini, bunun üzerine Aydıncık İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile borcun ödenmesi ve tahliye talepli icra takibi başlatıldığını, tahliye kararı verilmesi için Aydıncık İcra Hukuk Mahkemesi ...
Esas sayılı dosya ile dava açıldığını, mahkemece şirketin terkin edildiği ve ihyası gerektiği gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verildiğini, tasfiyeyi yapan ve terkini tescil eden davalıların kusurlu olduğu ileri sürülerek, kiralanan taşınmazın tahliyesinin sağlanabilmesi ve kira borcunun tahsil edilebilmesi için ... Sanayi ve Tic. A.Ş. 'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü sunduğu cevap dilekçesinde; ihyası istenen şirketin 09.07.2018 tarihli genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak...'ın seçildiğini, 20.11.2020 tarihli genel kurul kararı ile tasfiye işlemlerinin tamamlandığını, 18.12.2020 tarihinde sicilden terkin edildiğini, tasfiyenin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinden tasfiye memurunun sorumlu olduğunu, bununla birlikte kurumlarının yasal hasım konumunda olduğundan davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini, yargılama giderinden sorumlu olmayacaklarını savunmuştur.
Davalı ...'ın sunduğu cevap dilekçesinde; Şirketin tasfiye memuru olduğunu, şirketin prosedürlere uygun olarak tasfiye edildiğini, yasal bildirimlerin yapıldığını davacının ilanları takip etmemesi sebebiyle sorumlu olduğunu, bu nedenlerle açılmış olan şirketin ihyası davasının usulden reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünce mahkememize gönderilen sicil dosyasının incelenmesinden; ihyası talep edilen Tasfiye Halinde ... Sanayi ve Tic. A.Ş.'nin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün Merkez-... sicil numarasında kayıtlı olduğu, muamele merkezinin... İç kapı no Konak-İzmir olduğu, sicilden 18.12.2020 tarihinde tasfiye sonucunda silindiği ve tasfiye memurunun ... olduğu anlaşılmıştır.
Dava, tasfiye sonucu sicilden terkin edilen ...ve Tic. A.Ş.'nin ihyası talep edilmiştir.
Toplanan tüm deliller karşısında. Tasfiye Halinde ... ve Tic. A.Ş.'nin 09/07/2018 tarihinde yapılan genel kurul ile tasfiyeye girdiği, tasfiye memuru olarak şirketin yönetim kurulu başkanı...'ın görev yaptığı, tasfiye işlemlerinin tamamlandığı, böylelikle sicilden 18.12.2020 tarihinde silindiği, davacı tarafından şirket aleyhine Aydıncık İcra Dairesi'nin...
İcra Dosyası sayılı dosyası ile takibe geçildiği, icra dosyasının devamının sağlanabilmesi, ihyası istenen şirketin söz konusu takipte temsil edilebilmesi bakımından şirketin ihyasının zorunlu olduğu, davacının ihya talebinde bulunmaya hukuki yararının olduğu ve ihya istemekte haklı olduğu kanaatine varılmakla, davanın kabulüne, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün Merkez-... sicilinde kayıtlı Tasfiye Halinde ...Sanayi Ve Tic. A.Ş'nin Aydıncık İcra Dairesi'nin...
İcra Dosyası ve bu takip konusu ile sınırlı olmak üzere ihyasına karar vermek gerekmiştir.
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğünün tasfiyenin gerçekleştirilmesinden sorumlu olmadığı, bu davada yasal hasım konumunda olduğu dikkate alınarak aleyhine yargılama giderine hükmedilmemiştir. İhyası istenen şirketin 18.12.2020 tarihinde sicilden terkin edildiği, davacının iş bu davaya konu Aydıncık İcra Dairesi'nin ... İcra Takibi 21.01.2024 tarihinde başlamış olsa da kiralanan taşınmazın şirketin terkin edildiği tarihten önce yapılmış bulunduğu dolayısıyla tasfiye anında tasfiye memurunun böyle bir sözleşmenin varlığının bilgisi dahilinde olduğu dikkate alınarak yargılama giderinden tasfiye memuru sorumlu kılınmış, davacı yararına yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmiştir.
Başkan ... ✍e-imzalı Üye ... ✍e-imzalı Üye ... ✍e-imzalı Katip ... ✍e-imzalı
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/717, K. 2025/92, 24 Ocak 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama