İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/717 K.2025/92

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/717Karar2025/92Tarih24 Ocak 2025Okuma4 dk · 789 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
24 Ocak 2025
Esas no
2024/717 Esas
Karar no
2025/92
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
14/10/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

789 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde. Davacı ile ...Sanayi ve Tic. A.Ş. arasında, “... parsel” adresindeki taşınmaza ilişkin başlangıç tarihi 03/08/2013 olan kira sözleşmesi akdedildiğini, şirket tarafından ilk yıllar borcun ödendiğini, daha sonra borcun ödenmediğini, bunun üzerine Aydıncık İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile borcun ödenmesi ve tahliye talepli icra takibi başlatıldığını, tahliye kararı verilmesi için Aydıncık İcra Hukuk Mahkemesi ...

Esas sayılı dosya ile dava açıldığını, mahkemece şirketin terkin edildiği ve ihyası gerektiği gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verildiğini, tasfiyeyi yapan ve terkini tescil eden davalıların kusurlu olduğu ileri sürülerek, kiralanan taşınmazın tahliyesinin sağlanabilmesi ve kira borcunun tahsil edilebilmesi için ... Sanayi ve Tic. A.Ş. 'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü sunduğu cevap dilekçesinde; ihyası istenen şirketin 09.07.2018 tarihli genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak...'ın seçildiğini, 20.11.2020 tarihli genel kurul kararı ile tasfiye işlemlerinin tamamlandığını, 18.12.2020 tarihinde sicilden terkin edildiğini, tasfiyenin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinden tasfiye memurunun sorumlu olduğunu, bununla birlikte kurumlarının yasal hasım konumunda olduğundan davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini, yargılama giderinden sorumlu olmayacaklarını savunmuştur.

Davalı ...'ın sunduğu cevap dilekçesinde; Şirketin tasfiye memuru olduğunu, şirketin prosedürlere uygun olarak tasfiye edildiğini, yasal bildirimlerin yapıldığını davacının ilanları takip etmemesi sebebiyle sorumlu olduğunu, bu nedenlerle açılmış olan şirketin ihyası davasının usulden reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünce mahkememize gönderilen sicil dosyasının incelenmesinden; ihyası talep edilen Tasfiye Halinde ... Sanayi ve Tic. A.Ş.'nin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün Merkez-... sicil numarasında kayıtlı olduğu, muamele merkezinin... İç kapı no Konak-İzmir olduğu, sicilden 18.12.2020 tarihinde tasfiye sonucunda silindiği ve tasfiye memurunun ... olduğu anlaşılmıştır.

Dava, tasfiye sonucu sicilden terkin edilen ...ve Tic. A.Ş.'nin ihyası talep edilmiştir.

Toplanan tüm deliller karşısında. Tasfiye Halinde ... ve Tic. A.Ş.'nin 09/07/2018 tarihinde yapılan genel kurul ile tasfiyeye girdiği, tasfiye memuru olarak şirketin yönetim kurulu başkanı...'ın görev yaptığı, tasfiye işlemlerinin tamamlandığı, böylelikle sicilden 18.12.2020 tarihinde silindiği, davacı tarafından şirket aleyhine Aydıncık İcra Dairesi'nin...

İcra Dosyası sayılı dosyası ile takibe geçildiği, icra dosyasının devamının sağlanabilmesi, ihyası istenen şirketin söz konusu takipte temsil edilebilmesi bakımından şirketin ihyasının zorunlu olduğu, davacının ihya talebinde bulunmaya hukuki yararının olduğu ve ihya istemekte haklı olduğu kanaatine varılmakla, davanın kabulüne, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün Merkez-... sicilinde kayıtlı Tasfiye Halinde ...Sanayi Ve Tic. A.Ş'nin Aydıncık İcra Dairesi'nin...

İcra Dosyası ve bu takip konusu ile sınırlı olmak üzere ihyasına karar vermek gerekmiştir.

Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğünün tasfiyenin gerçekleştirilmesinden sorumlu olmadığı, bu davada yasal hasım konumunda olduğu dikkate alınarak aleyhine yargılama giderine hükmedilmemiştir. İhyası istenen şirketin 18.12.2020 tarihinde sicilden terkin edildiği, davacının iş bu davaya konu Aydıncık İcra Dairesi'nin ... İcra Takibi 21.01.2024 tarihinde başlamış olsa da kiralanan taşınmazın şirketin terkin edildiği tarihten önce yapılmış bulunduğu dolayısıyla tasfiye anında tasfiye memurunun böyle bir sözleşmenin varlığının bilgisi dahilinde olduğu dikkate alınarak yargılama giderinden tasfiye memuru sorumlu kılınmış, davacı yararına yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi ekli kararda açıklanacağı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün Merkez ... sicil numarasında kayıtlı TASFİYE HALİNDE ... SANAYİ VE TİC. A.Ş.'nin Aydıncık İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile ve devamında taşınmazın tahliyesi için açılacak dava ile tasfiyesi ile sınırlı olmak üzere İHYASINA, karar kesinleştiğinde kesinleşmiş karar örneğinin Ticaret Sicil Memurluğuna GÖNDERİLMESİNE,

Ek tasfiye memuru olarak son tasfiye memuru davalı... (T.C....) 'ın atanmasına, kendisine ücret takdirine yer olmadığına, şirketin ihyasına karar verildiği ve ek tasfiye memuru atandığının ek tasfiye memuru tarafından sicile tescil ve ilanına, ek tasfiye konusu işlemlerin ikmalinden sonra ek tasfiye memuru tarafından şirketin sicilden başka bir karara gerek kalmaksızın terkin işlemlerinin YAPILMASINA,

Gerekçeli karar kesinleştiğinde bir örneğinin tescil ve ilan için resen gider avansı kullanılarak TİCARET SİCİL MÜDÜRLÜĞÜ'NE GÖNDERİLMESİNE

3-Karar tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL harcın düşümü ile bakiye 187,80-TL karar ve ilam harcının davalı Hasan ISINCAK'tan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

4- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 30.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı ...'tan alınıp davacıya VERİLMESİNE

5-Davacı tarafından sarf olunan 392,25 TL tebligat ve posta gideri ile 427,60-TL Başvuru harcı ve 427,60 TL Peşin Harcın davalı...'tan yargılama gideri olarak alınarak davacıya VERİLMESİNE

6-Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım konumunda olduğundan ve yargılama giderinden sorumlu tutulamayacağından Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine yargılama giderine HÜKMEDİLMEMESİNE,

7-Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 Sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekili ile davalı ... vekilinin E-Duruşma ile yüzünde davalı kurumun yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yargı yolu açık olmak üzere, oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/01/2025

Başkan ... ✍e-imzalı Üye ... ✍e-imzalı Üye ... ✍e-imzalı Katip ... ✍e-imzalı

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/717, K. 2025/92, 24 Ocak 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/717
Karar No
2025/92
Tarih
24 Ocak 2025

İlgili Kararlar

  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/717 K.2025/26
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/717 K.2025/61
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/717 K.2025/71
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/717 K.2025/15
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/717 K.2025/27
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/717 K.2025/54

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.