İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/8 K.2025/320

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilin, endüstriyel mutfak ve her nevi otel/restoran mutfak ekipmanları sektöründe mal ve hizmet satışı ile iştigal ettiğini, davalı/borçlu şirket ile devam eden ticari ilişki çerçevesinde bugüne kadar pek çok kez muhtelif faturalar ile müvekkili şirketçe davalıya muhtelif mal satışları yapıldığını, faturalara dayalı ekli cari hesap ekstresinde görünen bakiye borcun ise tüm şifahi talep ve hatırlatmalara rağmen ödenmemesi üzerine, davalı borçlu aleyhine İzmir ...İcra Müdürlüğü’nün ...

E. sayılı dosyası kapsamında ticari defter ve kayıtlara/faturalara/cari hesap bakiyesine dayalı icra takibi başlatıldığını, ancak davalının alacaklı/davacı müvekkiline herhangi bir borcu olmadığından bahisle borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, söz konusu itirazın tamamıyla haksız ve kötü niyetli olduğunu, sadece icra takibini durdurmak ve zaman kazanmak amaçlı olduğunu, davalı/borçlu tarafça sunulan itiraz dilekçesi ile akdi ilişkinin de inkar edilmediğini, her ne kadar zorunlu arabuluculuk yoluna başvuru yapılmış ise de anlaşma sağlanamadığını belirterek,

fazlaya ilişkin her türlü alacak, talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile haklı davanın kabulü ile İzmir ...İcra Müdürlüğü’nün ...

E. sayılı dosyası kapsamında icra takibine davalı/borçlu tarafından kötüniyetli olarak yapılan itirazın 7.182,40.-TL asıl alacak bakımından iptaline, takibin asıl alacak ve ferileri üzerinden devamına ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen/artan oranlarda ticari avans faizi uygulanmasına, haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz eden davalı borçlunun, takip konusu asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Davacı tarafın ticari defter ve kayıtları, İzmir ...İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı icra takip dosyası, Hasan Tahsin Vergi Dairesi Müdürlüğü ve Eskişehir Vergi Dairesi Başkanlığı yazı cevapları, SMMM bilirkişisi tarafından düzenlenen 05.12.2024 tarihli rapor,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle cari hesaptan kaynaklı başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali davasıdır.

İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklısının davacı, borçlusunun davalı olduğu, taraflar arasındaki cari hesaptan kaynaklanan 7.182,40 TL asıl alacak ve 276,57 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.458,97 TL alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığı, ödeme emrine borçlu tarafından süresinde itiraz edildiği, takibin durmasına karar verildiği, süresinde itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır.

6100 Sayılı HMK'nun 222. maddesi uyarınca, mahkeme ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya tarafların birinin talebi üzerine karar verebilir. Ticari defterlerini ibraz eden tarafın sunmuş olduğu defterlerin delil olarak kabul edilebilmesi için kanuna göre defterlerin eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter ve kayıtların birbirini doğrulamış olması gerekir. Bu şartların bulunması halinde karşı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediği takdirde incelenen ticari defter ve kayıtları sahibi lehine delil olarak kabul edilir.

TTK'nun 21/2. Maddesine göre, "Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren 8 gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır."

Davalıya ticari defterlerini ibraz etmesi yada incelemek üzere bulunduğu yeri bildirmesi için çıkarılan ihtarlı davetiye usulüne uygun olarak e-tebliğ yoluyla tebliğ edilmiş, davalı tarafça çıkartılan ihtarlı davetiyeye rağmen ticari defterlerin dosyaya sunulmadığı gibi incelenecek yerinde bildirilmediği anlaşılmıştır.

Davacı tarafça ticari defterlerin bulunduğu yer bildirilmiş, bildirilen ticari defterler üzerinde alanında uzman SMMM bilirkişisi tarafından düzenlenen 03.12.2024 tarihli rapor, tarafların bağlı olduğu ilgili vergi daireleri tarafından gönderilen Ba/Bs formları, davalıya ticari defterlerinin sunumu için çıkartılan ve usulüne uygun tebliğ edilen ihtarlı davetiye ve tüm dosya kapsamının incelenmesinde; davacının ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu,

davacı tarafa ait ticari defter kayıtlarına göre davalının 10 Alıcılar hesabı altında 120.02.0081 ...Otelcilik Gıda Turizm İnşaat Sanayi Ticaret A.Ş. olarak açık hesap alacak bakiyesi olduğu, davacının E-defter kayıtlarına göre davalıdan takip tarihi itibariyle 7.182,40 TL alacaklı olduğu, davalı tarafça ticari defterlerin ihtarlı davetiyeye rağmen dosyaya sunulmadığı gibi bulunduğu yerinde bildirilmediği, HMK'nın 222. maddesi gereğince davacının usulüne uygun tutulan ticari defterlerine göre davacının davalıdan 7.182,40 TL alacaklı olduğu,

bu durumun aksini ispat yükü ya da sunulan bu mal ve hizmet karşılığı ödeme yapıldığını ispat külfetinin davalıya ait olduğu, davalı tarafça bu yönde bir delil sunulmadığı, bu nedenle davacının icra takibinde yer alan asıl alacak tutarında davalıdan alacaklı olduğu kanaatine varılmış, alacak likit ve davalı itirazında haksız olduğundan hüküm altına alınan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

09/04/2025 Katip... · E-imzalıdır. Hakim ... · E-imzalıdır.