İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/802 K.2025/428

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin, davalı tarafa taşıma sözleşmesinden dolayı 11/06/2024 tarihli,... bedelli ve 11/06/2024 tarihli, ...RO bedelli olmak üzere toplam 899,00 EURO bedelli iki fatura düzenlediğini, davalı şirketin fatura bedellerini ödemediği gibi önceden beri gelen cari hesabını da tamamen kapatmadığını, müvekkilinin cari alacaklarını almak için davalı aleyhine İzmir...

İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla fazlaya ait talep, ıslah, dava ve her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla davalı tarafın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan borca vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına, takip tutarının %20'sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davaya konu taşımada, müvekkilin müşterisine ait yüklerin davacı tarafından organize edilmesi hususunda anlaşıldığını, anlaşmaya göre yüklerin komple (full) tır olarak Hollanda'dan İstanbul'a taşınacağını ancak müvekkilinin müşterisine tır ulaştığında başka bir firmaya ait yüklerin de tırın içinde olduğunun tespit edildiğini, müvekkilin müşterisinin yüklerinin tıra sığmadığını, bu sebeple müvekkilin müşterisi tarafından başka bir firma ile taşıma yapıldığını ve taşıma geciktiğinden dolayı müvekkile "taşıma iptal bedeli" altında 699,00 EUR ceza kesildiğini,

ilgili ceza faturası sebebiyle davacı tarafa 03/05/2024 tarihli... numaralı 699,00 EUR bedelli navlun faturası yansıtıldığını, davacının, basiretli bir tacir olarak yükümlülüklerini yerine getirmediğinden cezanın oluşuma sebebiyet vermiş olduğunu, takip konusu alacağı talep etmesinin haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına,

kötüniyetle açılan işbu dava sebebiyle davacı aleyhine %20’den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLER

1-Ticaret Sicil Müdürlüğü Kayıtları Taraf şirketlerin en son sicil kayıtları ilgili Ticaret Sicil Müdürlüklerinden celp edilerek dosya arasına alınmıştır. 2-İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası

UYAP üzerinden celp edilerek dosya arasına alınan dosyanın incelenmesinde; alacaklı/davacı ... Logistics Uluslararası Nakliyat ve Lojistik Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından borçlu/davalı...Uluslararası Taşımacılık Ticaret A.Ş..

Aleyhine 11.06.2024 tarih ... nolu 200,00-Euro bedelli ve 11.06.2024 tarih ... nolu 699,00-Euro bedelli faturadan kaynaklı toplam 899,00-Euro alacağın tahsili için 25.06.2024 tarihinde başlatılan icra takibi olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine borçlu vekili tarafından 27.06.2024 tarihli itiraz dilekçesi ile,

müvekkilin dosya alacaklısına herhangi bir borcu bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle beraber borcun zamanaşımına uğradığından takibe, borca, zamanaşımına, asıl alacağa, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine de itiraz ettiklerini beyan etmiş, itiraz üzerine İcra Müdürlüğünün 28.06.2024 tarihli kararı ile takibin İİK.md.66 uyarınca durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

3-Takibe dayanak e-faturalar

4-Vergi Dairesi kayıtları

Bornova Vergi Dairesine ve Osmangazi Vergi Dairesine ayrı ayrı müzekkere yazılarak, taraf şirketlerin 2024 yılına ait BA ve BS formları celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

5-GİB Uygulama ve Veri Yöentimi Daire Başkanlığı yazı cevabı

Mahkememizce Gelir İdaresi Başkanlığına, dava ve takip konusu davacı tarafça davalıya düzenlenen ihtilaf konusu 11/06/2024 tarihli, ... numaralı, 699,00 EURO bedelli ve 11/06/2024 tarihli, ...numaralı, 200,00 EURO bedelli faturaların davalı yanca elektronik ortamda tebliğ alınması sonrasında davalı yanca faturaya e-fatura sistemi üzerinden bir cevap verilip verilmediği, itiraz edilip edilmediği ve davalının 8 günlük yasal süre içerisinde düzenlediği bir iade faturası bulunup bulunmadığı hususunda yazılan müzekkereye verilen 20.11.2024 tarihli cevabi yazı ile sistemde yapılan sorgulamada söz konusu faturaların herhangi bir iptal/itiraz kaydının bulunmadığı, iade faturası bilgisinin bulunmadığı bildirilmiştir.

6-İade faturası

7-Davacı ticari defter, belge ve kayıtları

8-Bilirkişi raporu;

Mahkememizce, taraf İddia ve savunmalarını irdelenerek ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulup tutulmadığı, taraflar arasındaki ticari ilişkinin ve cari hesap ilişkisinin değerlendirilmesi, takip konusu edilen faturaların, davalı tarafından davacıya düzenlenen faturanın ve varsa ödemelerin defter kayıtlarında yer alıp almadığının karşılaştırmalı olarak irdelenerek ortaya konması,

takibe konu faturalara konu mal/ hizmetin teslimine ilişkin belgelerin nelerden ibaret olduğunun ve teslim edilip edilmediğinin taraf ticari defterlerinde kayıtlı bulunan faturalar ve varsa faturaların ilişkili olduğu sevk irsaliyeleri düzenlenecek tabloda karşılaştırmalı olarak belirtilerek açıklanması, faturalar iade edilmiş ise iade faturalarının ve iade edilen miktarın taraf kayıtları itibariyle karşılaştırmalı olarak değerlendirilmesi, hususlarında davacı ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılarak SMMM bilirkişiden aldırılan 10.02.2025 havale tarihli raporda özetle;

Davacının 01.01.2024-31.12.2024 dönemlerine ait yasal defterlerinin E- Defter mükellefi olduğu açılış onayının usulüne uygun olarak yapıldığı, 2024 yılına ait Ticari defterleri olan Yevmiye Defteri, Kebir Defteri, Envanter Defterlerinin tutulduğu ve Vergi Usul Kanunu 220. Maddesi'ne uygun olduğunun tespit edildiği,

Taraflar arasında 2024 yılı öncesinde de ticaretlerinin devam ettiğinin görüldüğü, davacı şirket davalı şirketten 2023 yılı sonunda 12.650,00 Euro - karşılığı 378.772,50 TL alacaklı olarak hesabının 2024 yılına devrettiği, davacı Şirketin davalı Şirkete 2024 yılı içinde Navlun Hizmeti vermiş olduğu, bunun karşılığında 9 adet fatura kestiği, yasal defterlerine kesilen bu faturalarını gelir olarak kaydettiği,

Davalı tarafından davacıya kesilen 03.05.2024 tarih ve...nolu e-faturanın davacı şirketin yasal defterine kayıt altına alındığı, davacı şirket muhasebe kayıtlarına 740.20.004-Yurtdışı Navlun Giderleri Hs.-24.234,12TL(B)-120.10.L001-...Uluslararası Taşımacılık Tic. A.Ş.-24.234,12TL(A) olarak yasal defterlerine kaydedildiği, davacı şirketin kesilen bu fatura ile ilgili olarak davalı şirkete herhangi bir ödeme yapmadığı, 11.06.2024 tarihinde... nolu iade faturası düzenleyerek davalı firmaya e fatura portal üzerinden göndermiş olduğunun tespit edildiği, davacı şirket muhasebe kayıtlarına 120.10.L001... Uluslararası Taşımacılık Ticaret A.Ş.-24.326,74 TL(B)-740.20.004-Yurtdışı Navlun Giderleri Hs.- 24.326,74TL(A)kaydı yaparak yasal defterlerine kaydettiğinin görüldüğü,

Davacı şirket takip konusu edilen 11.06.2024 tarih ve ... numaralı 200,00 EURO-6.960,41 TL tutarındaki Navlun Farkı açıklaması yazılarak kesilen faturasını 11.06.2024 tarihinde yevmiye defterine 2363 yevmiye nolu kayıtla 120.10.L001-Lex Uluslararası Taşımacılık Ticaret A.Ş.-6.960,44TL(B)-601.10.004-Yurtdışı Navlun Farkı- 6.960,44TL(A)hesaplarına kaydetmiş olduğu, bu fatura ila ilgili olarak davalı firma tarafından davacı firmaya herhangi bir ödeme yapılmadığı,

Davacı firmanın davalı firmadan davaya konu olan bu iki fatura toplamı 899,00 EURO- 33.031,87 TL den başka herhangi bir alacağının kalmadığı ve davalı firmanın takip konusu edilmeyen geriye kalan toplam 7(Yedi)adet Navlun hizmeti olarak kesilen fatura bedellerini banka yolu ile davacı firmanın banka hesabına gönderdiğinin yasal defter kayıtlarından anlaşıldığı, davacı şirketin davalı şirketten 2024 yılı sonundaki cari hesap bakiyesinin ise 899,00 Euro-karşıhğı 33.031,87 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, rapor edilmiştir.

UYUŞMAZLIK

Dava, nakliye hizmetine yönelik tanzim edilen faturadan kaynaklı alacağa ilişkin İzmir... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, İzmir ... İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyasında başlatılan faturaya dayalı takip nedeniyle davalının borçlu olup olmadığı, borçlu ise miktarı, taşıma ediminin davacı tarafından yerine getirilip getirilmediği, davacı tarafından başlatılan takibin yerinde olup olmadığı ve itirazın iptali şartlarının mevcut olup olmadığı ile tazminat şartlarının mevcut olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller, iddia ve savunmalar ile tüm dosya kapsamı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde;

Davacı tarafça, davalı şirkete verilen nakliye hizmetine ilişkin davalının 11.06.2024 tarih ... nolu 200,00-Euro bedelli ve 11.06.2024 tarih... nolu 699,00- Euro bedelli faturalardan kaynaklı toplam 899,00-Euro borcunun bulunduğu, alacağın tahsili istemiyle İzmir... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasında davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, takibin davalının vaki itirazı sebebiyle durdurulduğundan bahisle itirazın iptaline karar verilmesi talep edilmiştir.

Davalı yan, takibe itiraz dilekçesinde, alacaklıya herhangi bir borçları bulunmadığını beyanla takibe itiraz etmiştir. Mahkememize sunulan cevap dilekçesi ile davaya konu taşıma işinde davacının, yapılan anlaşmaya aykırı davranarak eksik taşıma işi yaptığından bahisle kendilerine dava dışı alıcı firma tarafından "taşıma iptal bedeli" altında 699,00 Eur ceza kesildiğini, ilgili ceza faturası sebebiyle davacı tarafa 03/05/2024 tarihli...delli navlun faturası yansıtıldığını, davacının basiretli bir tacir olarak yükümlülüklerini yerine getirmediğinden cezanın oluşuma sebebiyet vermiş olduğu beyanla, davanın reddi gerektiği savunulmuştur.

Mahkememizce iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki borç alacak ilişkisinin irdelenmesi için tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, davalı tarafa ticari defterlerin ibrazı konusunda tebligat çıkarılmış, davalı tarafça ticari defterlerin ibraz edilmediği anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK'nın 222/1 maddesi hükmü gereği, "Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir."; HMK'nun 222/3 maddesi gereği "İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir" düzenlemesine yer verilmiştir.

Davalının ihtara ve tebligata rağmen ticari defterlerini ibrazdan kaçınmış olmasının hukuki sonuçlarına değinmek gerekirse, uyuşmazlığın tarafı davalının ticari defterleri olduğu halde bunları mahkemeye ibraz etmek istememesi durumunda, defterleri kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış tasdikleri yaptırılmış olan davacının birbirini doğrulayan defterlerindeki kayıtların davalı aleyhine delil kabul edilmesi gerektiği nazara alındığında, davacının ticari defterlerindeki birbirini doğrulayan kayıtlara göre değerlendirme yapılıp sonuca gidilmesi gerektiği değerlendirilmiştir. Bu kapsamda yapılan incemelede, davacının ticari defterleri kanuna uygun tutulduğundan sahibi lehine delil niteliği taşıdığı belirlenmiştir.

İncelenen davacı taraf ticari defterleri ile bu kapsamda aldırılan bilirkişi raporu, toplanan ve taraflarca sunulan deliller doğrultusunda, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafça davalıya düzenlenen ve takip konusu edilen 11.06.2024 tarih ... nolu 200,00-Euro bedelli faturanın navlun farkına (bekleme ücreti) ilişkin olarak düzenlendiği, 11.06.2024 tarih ... nolu 699,00-Euro bedelli faturanın ise davalı tarafından davacıya düzenlenen 03.05.2024 tarihli... nolu 699,00-Euro bedelli Holllanda- İstanbul full tır iptal bedeli açıklamalı faturasına karşılık olarak düzenlenen iade faturası olduğu anlaşılmaktadır.

Her ne kadar davalı tarafından sunulan savunmada davacı tarafından gönderilen tıra yükün sığmadığı, dava dışı alıcının yükündeki gecikme sebebiyle kendilerine 699-Euro bedelli ceza faturası düzenlediklerini ve bu bedelin davacı yana yansıtıldığı savunulmuş ise de, yukarıda izah edildiği üzere davacı tarafından söz konusu faturaya ilişkin takibe konu 11.06.2024 tarih... nolu 699,00-Euro bedelli faturanın düzenlendiği, davalı tarafından işbu faturaya itiraz edilmediği, yine davalının savunmaları ve yukarıda izah edildiği üzere Mahkememizce yapılacak tespitlere ilişkin inceleme yapılmak üzere davalı yanın ticari defterlerini ibraz etmediği,

incelenen davacı ticari defterlerine göre davacının davalıdan takip konusu miktar kadar alacaklı olduğu, incelenen davacı defterleri usulüne uygun tutulduğundan sahibi lehine delil vasfını taşıdığının kabul edilmesi gerektiği, faturalara karşılık ödeme yapıldığına ilişkin takip dosyasında ya da dosyamızda davalı tarafından ibraz edilen herhangi bir delilin bulunmadığı değerlendirilerek davalının takip tarihi itibariyle takip tutarınca borçlu olduğu kanaatine varılmıştır.

Açıklanan tüm bu hususlar doğrultusunda, takip talebindeki alacak tutarının yerinde olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne, takip ve dava konusu fatura borcu likit olduğundan davalı aleyhine hükmolunan bedel üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · E imza Hakim ... · eimza