İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/816 K.2024/895

Davacı vekili tarafından açılan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; davacı ...'nin merkezi ...

İzmir adresinde inşaat işi işi ile iştigal ettiğini, Yamanlar Vergi Dairesi mükellefi olduğunu, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicilinde kayıtlı olduğunu, şirketin amacının faaliyet gösterdiği şirkette öncü olmak, toplum değerlerine saygılı olmak, daha iyi bir geleceğe katkıda bulunmak, faaliyet gösterdiği sektörü ileriye taşıma yolunda ilerlemek olduğunu, ancak geçirilen dönemde yaşanan covid salgını, döviz kurundaki dalgalanmalar, tedarikteki vade daralması,

uzun vadeli kredi ulaşımındaki zorluklar, kredi faizlerindeki hızlı yükselişin davacı şirketi çok yıprattığını, cari alacakların tahsil güçlüğünden dolayı nakit akışından kaynaklı kısa vadeli borçları ödeme güçlüğü çekildiğini, ticari yaşamı ve iş geleceğini bozmayacağını düşündüklerinden borç ve yükümlülüklerini yerine getirebilmek için konkordato davası açmak zorunda kaldıklarını ileri sürerek, İİK 285-286 ve devam eden maddeleri gereğince vade konkordatosu talebinde bulunduklarını, önce geçici mühlet, ardından kesin mühlet verilerek, nihayetinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İİK'nun 285/3. Maddesinde ''yetkili ve görevli mahkeme; iflasa tabi borçlu için 154. Maddenin birinci veya ikinci fıkralarında yazılı yerdeki iflasa tabi olmayan borçlu için yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesidir'' hükmüne yer verilmiştir. İİK 154/1-2 maddesinde ''iflas yolu ile takipte yetkili mercii borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yerdeki icra dairesidir. Merkezleri yurt dışında bulunan ticari işletmeler hakkında yetkili mercii Türkiyedeki şubenin, birden ziyade şubelerin bulunması halinde merkez şubenin bulunduğu yerdeki icra dairesidir. '' düzenlemesi bulunmaktadır.

Belirtilen yasal düzenlemeler karşısında konkordato davasında yetkili ve görevli mahkeme iflasa tabi borçlu yönünden muamele merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi, iflasa tabi olmayan borçlu için yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesidir. Belirtilen yetki kuralı kesin yetki niteliğindedir.

Kesin yetki kuralı görev gibi davanın her aşamasında mahkemece resen dikkate alınması gerekir nitelikte olup, mahkememizce yetki konusunda tensiben değerlendirme yapılmıştır.

Davacı ...'nin muamele merkezi dava dilekçesinde, konkordato ön projesinde ve 12.03.2024 tarihinde yayınlanan Ticaret Sicil Gazetesinde de belirtildiği üzere ... İzmirdir. Çiğli İlçesi Hakimler Savcılar Yüksek Kurulunun 26.03.2014 tarihli 141 sayılı yazısı gereğince Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin yetki alanında kalmaktadır. Davacı şirketin belirlenen muamele merkezine göre iş bu konkordato davasını görmeye İİK 285/3 maddesi uyarınca Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi kesin yetkili olup, mahkememiz yetkili olmadığından, davanın HMK 114/1-ç ve 115/2 maddesine göre usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... ✍e-imzalı Üye ... ✍e-imzalı Üye ... ✍e-imzalı Katip ... ✍e-imzalı