İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/874 K.2025/841

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle.

Davalının sigorta akidi olduğu, sürücüsünün olay yerini terk ettiği, davacı Şirket’e... nolu trafik poliçesi ile sigortalı ... plakalı ticari minibüs ile 04/11/2023 tarihinde sebebiyet verdiği trafik kazasında, park halinde duran ...plaka no.lu araçta maddi hasar meydana geldiğini, kaza sonrası zarar gören araçta yapılan eksper incelemesine göre 17.881,71-TL.si hasar ve 18.815,55-TL değer kaybı meydana gelmek ile tespit olunan 11.846,71-TL.lik hasar fatura bedeli 24.11.2023 tarihinde cari ödemede ...servis firmasına, 6.035-TL işçilik bedeli 28.11.2024 tarihinde sigortalı ...Otom Tic ve San A.Ş. firmasına,

değer kaybı bedeli 28.12.2023 tarihinde sigortalı... Otom Tic ve San A.Ş. Firmasına Müvekkil Sigorta Şirketi tarafından 28/12/2023 tarihilerinde ödendiğini, davacı şirket hasar bedelini ödemekle Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları 4/f maddesi hükmü gereğince sigorta akidi aleyhine rücu hakkına sahip olduğunu, davacı Şirket tarafından işbu rücu hakkına dayanılarak, anılan hasarın tahsili için davalı aleyhine İzmir ...

İcra Müdürlüğü’nün ... takip no.lu dosyası icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine ilgili İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğinin, açıklanan nedenlerle davalının itirazının haksız olduğu, İzmir ...

İcra Müdürlüğü’nün ... takip no.lu dosyasıyla başlatılan icra takibinde itirazların iptali ile takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle davalı borçlu’nun % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile birlikte vekâlet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

CEVAP

Davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.

DELİLLER

Davacı sigorta şirketine yazılan yazı cevabı, 25/05/2025 tarihli bilirkişi heyet raporu dosyamız arasındadır. İzmir ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; mahkememiz davacısı tarafından davalı aleyhine toplam 32.050,00 TL tahsiline yönelik ilamsız takip başlatıldığını, takip dayanağının konu trafik kazasından kaynaklı ödenen tutarın rücusuna yönelik olduğunun belirtildiği, geniş anlamda itiraz üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.

Mahkememizce dosyanın resen seçilecek 1 kusur 1 otomotiv ve 1 sigorta hukuku konusunda uzman bilirkişiden oluşan heyete tevdisi ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, olması halinde asıl alacağın yerinde olup olmadığı, davacının davalıdan işlemiş faiz talebinde bulunulması halinde talebin miktarının yerinde olup olmadığının tespiti ile değerlendirilmesine yönelik tanzim edilen raporda özetle sigortalı... plakalı araç sürücüsünün ZMM genel şartları B4.f maddesinde açıklandığı şekilde olay yerini terk etmediği kabul edilirse, davacı tarafından açılan davanın haklı olmayacağı,

eğer konu olayda sigortalı ... plaklı araç sürücüsünün ZMM genel şartları B4.

F maddesinde açıklandığı şekilde olay yerini terk ettiği kabul edilirse, bu kere davacı tarafından açılan davanın haklı kabul edileceği, bu halde mahkemece konu olayda sigortalı araç sürücüsünün olay yeri terk ettiği kabulü haline göre, icra dosyasın ve faiz denetiminin 36.697,26 TL asıl alacak, 2.352,74 TL avans faizi olmak üzere toplam 39.050,00 TL olarak hesaplandığını, bu kazanın oluşumunda kusur yönünden ise firari... plakalı minibüs sürücüsü park yerniden çıkarken manevra kurallarına uymayarak çarptığından dolayı kazanın oluşumunda etkendir,

park halindeki... plakalı otomobil sürücüsü atfı kabil kurala ihlalinde bulunmadığından dolayı kazanın oluşumunda etken olmadığını, hasar miktarı ve değer kaybı yönünden ise kaza sonucu... plakalı araçta bildirilen hasar ile onarılacak parçaların uyumlu olduğu, yapılan piyasa rayiç araştırmasında... plakalı otomobilin ortalama değerinin 750.000,00 TL olduğu, kaza tarihinde onarım bedelinin 18.946,71 TL olduğu, davacı ... sigorta A.ş'nin hasar onarımı için 17.881,71 TL'si hasar ödemesi yaptığı, değer kaybı tazminatının 18.855,55 TL olarak hesaplandığı,

dava dışı zarar gören ... plakalı aracın hasarı için 17.881,71 TL, değer kaybı zararı için 18.815,55 TL ödeme yapıldığı, bu bedellerin 2023 yılında verilen teminat limitleri içinde olup sigorta şirketi tarafından 3. kişinin zararının giderildiği şeklinde rapor düzenlenmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, sigorta ödemesine dayanan rücuen tazminat alacağının tahsiline ilişkindir.

Taraflar arası uyuşmazlık noktaları; kazanın oluşumunda kazaya karışan tarafların kusur durumlarının belirlenmesi, bu kaza sebebiyle... plakalı aracın hasara ve değer kaybına uğrayıp uğramadığı, uğradığının anlaşılması halinde davacı ödemesinin gerçek bir ödeme olup olmadığı,

olduğunun anlaşılması halinde davalıdan tahsil bakımından istemde davalı yan adına kayıtlı ... plaka sayılı araç sürücüsünün olay yerini terk edip etmediğinin tespiti ile bu terkin poliçeye aykırılık oluşturup oluşturmadığı ve bu kapsamda davalı yan itirazının haklılık teşkil edip etmediğinin tespiti ile değerlendirilmesinin yanı sıra davacının davalıdan işlemiş faiz talebinde bulunup bulunamayacağı, bulunacağının anlaşılması halinde istem konusu edilen faizin yerinde bir miktar olup olmadığının da ayrıca değerlendirilmesi suretiyle açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.

Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu, mahkememizce toplanmış usulüne uygun deliller olarak değerlendirilmiş, buna göre.

14/05/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar ZMMS genel şartlarının "Zarar görenlerinin haklarının saklı tutulması ve sigortacının sigortalıya rücu hakkı" başlıklı B.4 maddesinin f bendine göre; bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişinin tedavi ve yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde sigortacının rücu hakkının bulunduğu,

davalı sigorta ettirene ait aracın sürücüsünün kaza yerini terk etmesi suretiyle ZMMS genel şartlarındaki bu kuralı ihlal ettiği, davacının sigorta tazminat ödemesine binaen davalı rücu hakkının oluştuğu gözetilerek, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda ödenen tazminatın davalıdan rücuen tahsiline ilişkin olmak üzere başlatılmış icra takibinde itirazın iptali ile takibin devamına dair davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.

Davalı her ne kadar başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz etmiş ve icra takibi durmuş ise de, takip konusu alacağın maddi tazminattan kaynaklı likit nitelikte olmayan alacak olması nedeniyle, yasal koşulları bulunmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

Katip... · ¸ Hakim...