İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/875 K.2024/950

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin keşidecisi olduğu ... T.A.Ş.

Bankası Tire Şubesine ait ... seri numaralı bedelsiz ve ödeme tarihsiz çek 22/11/2024 tarihinde şirket yetkililerinden ...' ın İzmir İli Ödemiş İlçesinde bu çekin de içerisinde bulunduğu cüzdanını kaybetmesi sonucunda kaybolduğunu, anılan şirket çekinin üzerinde bedel ve ödeme tarihi yer almamakta olup, çek üzerinde yalnızca şirketin diğer yetkilisi ...'nun imzası bulunduğunu, iş bu çekin, şirketin İstanbul ilinde ikamet eden imza yetkilisi ... tarafından, her zaman Ödemiş İlçesinde ve şirkette bulunamaması sebebiyle yalnızca imzalanarak,

Ödemiş İlçesinde yerleşik bulunan yetkili ... tarafından şirkete toptan alımlarında bedel ve ödeme tarihi doldurulmak suretiyle gerektiği hallerde kullanılmak üzere verildiğini, yapılan tüm araştırma ve aramalara rağmen şirket yetkilisi ... kayıp cüzdanını ve içerisindeki bu çeki bulamadığını, gelinen bu durumda müvekkili şirket kaybolan çekin kötü niyetli 3. Kişiler tarafından bankadan tahsil edilme riski ile karşı karşıya olduğunu,

her ne kadar çekin kaybolduğu konusunda şirket yetkililerinden ... tarafından 26/11/2024 tarihinde kolluk birimlerine gidilerek başvuruda bulunulmuş ise de bu başvuru çekin 3. Kişiler tarafından kötü niyetle tahsilini engellemediğini, bu durumda çekin kötü niyetli 3. Kişiler tarafından bankadan tahsilini önleme ve ödeme yasağı taleplerini içeren iş bu iptal davasını açmak zaruretimiz hasıl olduğunu belirterek; öncelikle müvekkili şirketin keşidecisi olduğu yukarıda belirtilen ...

T.A.Ş. Bankası Tire Şubesine ait ... seri numaralı çekin ödenmesini engellemek amacıyla iş bu dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren ödeme yasağı konulmasına ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce yapılan inceleme sonucunda çek hesap sahibinin davacı şirket olduğu anlaşılmıştır.

Davaya uygulanması gerekenin 6102 sayılı T.T.K.'nun 818/1-(s) maddesinin yollamasıyla T.T.K'nun 757. ve devamı maddeleri olduğu, söz konusu yasal mevzuat uyarıca rızası dışında çeki zayi eden hamilin bu davayı açabileceği gözönüne alındığında her ne kadar talep eden tarafça çekin boş yaprak olduğu belirtilmiş ise de bu şekilde elden çıkan çekin her zaman doldurulması suretiyle icraya konulabileceği anlaşılmakla,

söz konusu çek boş olarak zayi edildiği beyan edilmiş ise de bu anlamda boş çekten de kaynaklı olsa talep edenin talep de bulunabileceği ancak talep edenin çek keşidecisi olduğu ve az önce belirtilen yasal mevzuatta zayi sebebiyle başvurunun yetkili hamile tanındığı bu anlamda talep edenin böyle bir sıfatının olmadığı anlaşılmakla keşidecinin ancak kendisine başvuru yapılması halinde ileri sürdüğü bu hususları savunma maksadı ile yapabileceği kanaatine varılmakla davanın 6100 sayılı HMK'nın 114/1-d ve 115/2.maddeleri gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı