İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/89 K.2024/371

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyasına ilişkin asıl ve birleşen davaların yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememizin ... Esas sayılı asıl dava dosyasına sunduğu dava dilekçesinde; davacı banka ile ihyası istenen ... Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve şirkete kredi kullandırıldığını, kredinin geri ödenmemesi üzerine borçlu şirkete borcun ödenmesi için ihtarname gönderildiğini, buna rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine İzmir .... İcra Dairesinin ... Esas ve İzmir .... İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu şirket tarafından icra takiplerine itiraz edildiğini ve takiplerin durdurulduğunu, itirazın iptali davası açmak amacı ile arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, bu sırada borçlu şirketin sicilden terkin edildiğinin öğrenildiğini ileri sürerek, ... ve Tic. Ltd. Şti. 'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü asıl dava dosyasına sunduğu cevap dilekçesinde; ihyası istenen şirketin 12.11.1992 tarihinde kurulduğunu, 12.06.2019 tarihli genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak ...'in seçildiğini, 09.01.2020 tarihli ortaklar kurulu kararı ile tasfiye işlemlerinin tamamlandığını, 17.01.2020 tarihinde sicilden silindiğini, tasfiyenin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinden tasfiye memurunun sorumlu olduğunu, bununla birlikte kurumlarının yasal hasım konumunda olduğundan davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini, yargılama giderinden sorumlu olmayacakları savunulmuştur.

Tasfiye memuru hakkında açılan İzmir ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyası mahkememiz dosyası ile birleştirilmiştir.

Davacı vekili Birleşen İzmir ... ATM'nin ...Esas sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesi ile; asıl dava dosyasındaki vakıalara dayanarak husumetin Ticaret Sicil Müdürlüğü yanında tasfiye memuruna yöneltilebilmesi bakımından tasfiye memuru ...'e karşı açtığı dava ile ...Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.'nin ihyasına ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen dosya davalısı...'e birleşen dava dilekçesi ile duruşma gününün tebliğ edildiği, ancak birleşen davalı tarafından birleşen davaya cevap verilmemiştir.

İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünce sunulan sicil özetinin incelenmesinden; ihyası istenen Tasfiye Halinde ... ve Tic. Ltd. Şti.'nin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün Merkez ... sicilinde kayıtlı olduğu, sicile kayıtlı en son adresinin ... İzmir olduğu, 12.06.2019 tarihli genel kurulu kararı ile tasfiyeye girdiği ve tasfiye memuru olarak ...'in seçildiği, 09.01.2020 tarihli ortaklar kurulu kararı ile tasfiyenin tamamlandığına karar verildiği ve 17.01.2020 tarihinde sicilden terkin edildiği anlaşılmıştır.

İzmir .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosya örneğinin incelenmesinden, T. ... bankası tarafından ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. İle ... aleyhine, 23.10.2019 tarihinde ticari krediden kaynaklanan toplam 26.937,12-TL alacağın tahsili için icra takibine girişildiği, icra takibine 13.11.2019 tarihinde borçlu şirket ve ... vekili tarafından verilen dilekçe ile borca itiraz edildiğinden, takibin durduğu, devamında alacaklı banka vekili tarafından dosyanın yenilendiği ancak borçlu şirketin sicilden terkin edildiğinin öğrenildiği, alacaklı banka vekiline şirket hakkında ihya davası açmak üzere yetki verildiği anlaşılmıştır.

İzmir .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosya örneğinin incelenmesinden, T. ... bankası tarafından ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. İle ... aleyhine, 23.10.2019 tarihinde kredi kartından kaynaklanan toplam 30.094,45-TL alacağın tahsili için icra takibine girişildiği, icra takibine 13.11.2019 tarihinde borçlu şirket ve ... vekili tarafından verilen dilekçe ile borca itiraz edildiğinden, takibin durduğu, devamında alacaklı banka vekili tarafından dosyanın yenilendiği ancak borçlu şirketin sicilden terkin edildiğinin öğrenildiği, alacaklı banka vekiline şirket hakkında ihya davası açmak üzere yetki verildiği anlaşılmıştır.

Asıl ve birleşen davada, tasfiye sonucu sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde ... Ve Tic. Ltd. Şti.'nin İzmir .... İcra Dairesinin ... Esas ve İzmir .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyaları ve bu dosyalara ilişkin açılacak davalar ve bu dava dosyaları konuları ile ilgili olarak ihyası talep edilmiştir.

Toplanan tüm deliller karşısında; davacı banka tarafından Tasfiye Halinde ... Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine, 23.10.2019 tarihinde, İzmir .... İcra Dairesinin ...Esas ve İzmir .... İcra Dairesinin ...

Esas sayılı takip dosyaları ile kredi kartından ve ticari krediden kaynaklanan alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı, icra takibine itiraz üzerine her iki takibin de durduğu, daha sonra alacaklı banka vekili tarafından dosyaların yenilenmesi için icra dairelerinden talepte bulunulduğu, bu sırada Tasfiye Halinde ... Sanayi ve Tic. Ltd.

Şti. 'nin terkin edildiğinin öğrenildiği, alacaklı banka vekiline şirketin ihyası için dava açmak üzere her iki takip dosyasından da süre verildiği ve mahkememizdeki asıl davanın açıldığı, mahkememizce şirketin tasfiye sonucu terkin edildiğinin belirlendiği, tasfiye memuru hakkında dava açması için davacı vekiline süre verildiği, davacı tarafça tasfiye memuru hakkında açılan davanın mahkememiz dosyası ile birleştirildiği, davacı banka tarafından itiraz üzerine duran takipler yönünden itirazın iptali davası açmak ve takiplerin devamının sağlanabilmesi bakımından şirketin ihyasının zorunlu olduğu,

davacının ihya talebinde bulunmaya hukuki yararının olduğu ve ihya istemekte haklı olduğu kanaatine varılmakla, asıl ve birleşen davanın kabulüne, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün Merkez ... sicilinde kayıtlı TASFİYE HALİNDE ... VE TİC. LTD. ŞTİ.'nin İzmir .... İcra Dairesinin ... Esas ve İzmir .... İcra Dairesinin ...

Esas sayılı takip dosyaları ve bu dosyalara ilişkin açılacak davalar ve bu dava dosyalarının konuları ile sınırlı olmak üzere ihyasına, ek tasfiye memuru olarak son tasfiye memuru ...'in atanmasına karar vermek gerekmiştir.

Asıl davada davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü tasfiyenin gerçekleştirilmesinden sorumlu olmadığı, bu davada yasal hasım konumunda olduğu dikkate alınarak aleyhine yargılama giderine hükmedilmemiştir. Birleşen davada davalı tasfiye memuru...'in şirket tasfiye aşamasında iken başlatılan icra takiplerine, tasfiye tamamlanmadan önce bizzat itirazı üzerine takipler durduğundan ve buna rağmen tasfiyeyi tamamladığından, iş bu ihya davası açılmasına sebebiyet verilmiş olduğundan tasfiye memuru ... aleyhine yargılama giderine hükmedilmiştir.

Başkan ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip ... e-imzalı