İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/918 K.2025/6

Mahkememizde görülmekte olan tirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin,.../ İzmir adresinde bulunan ... Barınağına işletmekte olduğunu, davalının kendisine ait ... isimli balıkçı gemi/teknesi ile müvekkiline ait ...

Barınağını uzun bir süredir işgal ederek kullandığını, davalının bu kullanımları şu ana kadar teknesini demirlemesinden kaynaklı olduğunu, davalının, bu kullanımından kaynaklanan geçici kullanım/bağlama bedelini tam ve eksiksiz şekilde müvekkili kooperatife ödemediğini, bir başka ifadeyle davalının müvekkili kooperatife ait balıkçı barınağını ücretsiz olarak kullandığını, müvekkiline ait işletmeden faydalanmakta ancak müvekkili kooperatife Bakanlıkça tasdik edilen barınma ücret tarifesine uygun olarak tahakkuk ettirilen bedelleri hiçbir şekilde ödemediğini,

davalının kullanımına bağlı sabit olan borcunu ödemediğinden hakkında icra takibi başlatıldığını, borçlunun kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu sebeplerle davanın kabulüne, İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, söz konusu itirazın kötü niyetli olması sebebi ile davalı yan aleyhinde alacağın %20'si oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali davasıdır.

Davanın Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açıldığı, .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile dava dilekçesinin İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben yazıldığı, dosyanın sehven Asliye Hukuk Mahkemesi'ne tevzi edildiği belirtilerek gönderme kararı verildiği, gönderme kararı üzerine dosyanın mahkememize tevzi edilerek, mahkememizin ... Esasına kaydı yapılmıştır.

6100 Sayılı HMK'nın 119. maddesinde dava dilekçesinde bulunması gereken zorunlu unsurlar tek tek sayılmış ve mahkemenin adı dilekçede bulunması gereken hususlar arasında sayılmıştır. Dava dilekçesinde mahkeme adı İzmir Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olarak gösterilerek açılmıştır. Bu nedenle gönderme kararı gereğince mahkememizce dava dilekçesinin ve davanın incelenmesi aşamasına geçilmiştir.

Davalı ... hakkında tacir araştırması yapılmış ve Şirinyer Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün cevabi yazısında davalının Gerçek Usulde Ticari Kazanç mükellefi olduğu, 2022 yılında bilanço hesabı esasına göre defter tuttuğu bildirilmiştir. Davacı kooperatif Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 12.11.2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı uyarınca tacirdir. Vergi dairesinden gelen yazı cevabından da anlaşılacağı üzere davalı da tacirdir. Bu nedenle açılan dava nispi ticari davadır.

Eldeki dava, TTK 4/I maddesi gereğince nispi ticari dava olup, TTK' nın 5/A maddesi gereğince dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na, 7155 sayılı Kanunun 23. maddesi ile eklenen "dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı 18/A maddesinin ilk iki fıkrasına göre; "(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.

(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir.

İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir."

Somut olayda; açılan itirazın iptali davasında dava tarihi itibari ile 7441 Sayılı yasanın 31. Maddesi ile değişik TTK'nın 5/A-2. Maddesi uyarınca dava açılmadan önce arabuluculuğa başvuru zorunludur.

Mahkememizce davacı vekiline "Tebliğden itibaren 1 haftalık kesin süre içerisinde, Arabulucuk son oturum tutanağının aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış örneğini sunması, sunulmadığı taktirde davanın usulden reddedileceği" ihtarını içerir e-tebligat düzenlendiği, e-tebligatın usulüne uygun olarak 29.12.2024 tarihinde tebliğ edildiği, verilen 1 haftalık kesin süre içerisinde davacı vekilince Arabuluculuk son tutanak aslının ya da Arabulucu tarafından onaylı örneğinin sunulmadığı anlaşıldı.

Bu kapsamda somut olayın incelenmesinde; davanın arabulucuya başvurmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açıldığı, dava tarihinin 17.12.2024 tarihi olduğu, davacı vekiline "Tebliğden itibaren 1 haftalık kesin süre içerisinde, Arabulucuk son oturum tutanağının aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış örneğini sunması, sunulmadığı taktirde davanın usulden reddedileceği" ihtarını içerir tebligatın 29.12.2024 tarihinde tebliğ edildiği, verilen 1 haftalık kesin süre içerisinde davacı vekilince Arabuluculuk son tutanak aslının ya da Arabulucu tarafından onaylı örneğinin sunulmadığı,

nispi ticari dava olan ve asliye ticaret mahkemesinde açılan davada dava tarihinden önce zorunlu arabuluculuk başvuru şartı yerine getirilmediğinden ve bu davada arabuluculuk başvuru şartı sonradan giderilebilen dava şartı olarak nitelendirilemeyeceğinden davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... E-imzalıdır. Hakim ... E-imzalıdır.