İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/957 K.2025/145

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ciro yolu ile intikal ettiğini iddia ettiği ... A.Ş. Girne Bulvarı Şubesi'nden ödenmek üzere keşide edilen, Keşidecisi ...Şirketi olan, ... çek nolu 11/01/2025 keşide tarihli, 2.350.000,00-TL bedelli çekin müvekkilinde iken kaybolduğunu, zayi edilen çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde mağdur olacaklarını, bu nedenle ilgili çek için ödeme yasağı konulmasına ve dava sonunda çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememiz 26/12/2024 tarihli tensip tutanağı ile %15 teminat yatırıldığında dava konusu çekin ibrazı halinde ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmiş, davacı vekili 07/01/2025 tarihli dilekçesi ile ... A.Ş. Girne Bulvarı Şubesi'nden ödenmek üzere keşide edilen, Keşidecisi... Şirketi olan, ... çek nolu 11/01/2025 keşide tarihli, 2.350.000,00-TL bedelli çek için ödeme yasağı konulmasını talep etmiş, buna ilişkin 352.500,00-TL'lik teminat Mahkememiz veznesine yatırılmış olmakla ilgili ödeme yasağı kararı Denizbank A.Ş.'ne bildirilmiştir.

Davacı vekili tarafından tahkikatın devamı sırasında 30/01/2025 tarihli dilekçe ile dava konusu iptali istenen çekin bulunduğu, çekin uhdelerinde olduğu, söz konusu çekin muhatap bankaya iade edileceği, bu sebeple davanın konusuz kaldığınından bahisle karar verilmesini bildirilmesi karşısında çekin zayi olmadığı anlaşıldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Başkan ... E-imza Üye ... E-imza Üye ... E-imza Katip ... E-imza