İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/981 K.2025/76

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/981Karar2025/76Tarih23 Ocak 2025Okuma5 dk · 1.020 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
23 Ocak 2025
Esas no
2024/981 Esas
Karar no
2025/76
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
30/12/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.020 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile İzmir... San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında tapuda İzmir İli, ...Nolu Bağımsız Bölümde kayıtlı taşınmazın satışına ilişkin 10/07/2024 tarihinde sözleşme yapıldığını, işbu sözleşmenin taraflar arasında imza altına alındığını, sözleşme tarihi itibariyle de 2 ay içinde konu taşınmazın müvekkiline anahtar teslim bitmiş hali ile verileceğinin hüküm altına alındığını, (sözleşme gereği İzmir ... Ltd.

Şti.' ne devredilecek taşınmazın ve diğer kıymetlerin bir kısmının ...' e ait olduğundan söz konusu ... Nolu Bağımsız Bölümde kayıtlı taşınmazın 2/3' ü müvekkili üzerine, 1/3' ü ise ...' e devredildiğini,) İşbu sözleşme gereğince müvekkili ve ...'in, şirkete işbu ... Nolu Bağımsız Bölümde kayıtlı taşınmaz karşılığında. İzmir İli, To... Parselde kayıtlı...

Nolu Bağımsız Bölümde kayıtlı taşınmazı yine İzmir İli, ...Parselde kayıtlı Arsa nitelikli taşınmazı, 5.250.000 TL nakit para ve ayrıca sözleşmeyle aynı tarihli yani 10.07.2024 tarih ve 1.000.000 TL bedelli borçlusunun müvekkili ... olduğu, senedin asli unsurlarından olan lehtar ve vade tarihinin boş bırakıldığını, senet düzenleyerek İzmir ... ve Tic. Ltd.

Şti. adına şirket ilgilisi ...' na teslim ettiğini, İşbu senet borcunun sözleşmede de belirtildiği üzere inşaatın tamamlanıp müvekkili ve...' e tesliminden sonra, bu yerin 3. kişilere satışı halinde tahsil edileceği yönünde anlaşma sağlandığını, devamında sözleşme şartlarına uymayan şirketin ilgilisi tarafından müvekkiline sürekli baskı yapılmaya başlandığını, malzeme eksiği vs adı altında parça parça ödemeler istendiğini, aksi halde inşaatın tamamlanmayacağını dahası ellerinde bulunan lehtar kısmı ve vade tarihi boş olan senedi icraya koyacakları yönünde tehditlerle, müvekkilini baskı altına aldıklarını,

müvekkilinin sözleşme kapsamında anlaşmalarının bu şekilde olmadığını, senedin ödemesinin taşınmazın satışı halinde yapılacağını, malzemenin eksik olmasının onun sorunu olmadığını belirtmişse de hem inşaatın bitmemesi korkusuyla hem icra tehdidiyle karşı karşıya kalan müvekkilinin bu baskılara daha fazla dayanamayarak İzmir ... San. ve Tic. Ltd. Şti.' ye.

16.10.2024 tarihinde 200.000 TL, 17.10.2024 tarihinde 300.000 TL ve 13.11.2024 tarihinde 300.000 TL gönderdiğini, müvekkilinden bunların harici de şirket ilgilisi tarafından mal alımı için 200.000 TL istendiğini, ancak müvekkilinin bu meblağın kendisinde bulunmaması sebebiyle diğer ortak...' den borç istemek suretiyle kredi kartını kullanmak durumunda kaldığını, 17.10.2024 tarihinde mail order yöntemi kullanılarak 200.000 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin bu meblağı daha sonrasında ...' e ödediğini, bu şekilde müvekkilinin anlaşmaya göre henüz zamanı gelmemesine rağmen senedin borcunu tamamlamışsa da İzmir ... ve Tic.

Ltd. Şti. ilgilisi ...' ndan senedin iadesini alamadığını, ilgili senedin müvekkilinden alındığı halinin tahrifatı suretiyle lehtar kısmı ve vade tarihi doldurularak, müvekkili aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü' nün ...

E. Sayılı dosyası ile Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yoluyla Takibe (10 Örnek Takip) başlandığını, müvekkiline 12.12.2024 tarihinde ödeme emrinin tebliğ edildiğini, İşbu ödeme emrinin kendisine tebliğ olan ve alacaklısını tanımayan müvekkilinin şok içerisinde kaldığını, takip konusu senedin kendisi tarafından lehtar kısmı ve vade tarihi boş olarak İzmi... adına ilgilisi ...' na vermiş olduğu senet olduğunun anladığını, ödediği hem de erken ödediği bir borcu hile ile kandırılmak suretiyle tekrar ödeme tehlikesi ile karşı karşıya kalan müvekkili hakkında açılan icra takibinin derdest olduğunu,

ilgili senedin müvekkilinden vade ve lehtar kısmı boş bıraktırılarak hileli yöntemlerle alındığını ve ardından da müvekkilince senet borcu ödenmesine rağmen, müvekkilinden alındığı halinin tahrifatı suretiyle lehtar kısmı ve vade tarihi doldurularak müvekkili hakkında icra takibine girişildiğini, senedin Grafoloji Uzmanı tarafından incelenmesi halinde vade ve lehtar kısımları haricinin yani müvekkilinin iradesi ile doldurduğu kısımların müvekkilinin eli ürünü;

müvekkilinin iradesi dışında doldurulan vade ve lehtar kısımlarının ise müvekkilinin eli ürünü olmadığının ve senedin tahrifata uğratıldığı net olarak anlaşılacağını, gerek hile kullanılması ile müvekkilinin iradesinin sakata uğratılması ardından da senedin tahrifatının yapılmak suretiyle haksız bir kazanç içine girilmesi sebepleriyle de İzmir ... ilgilisi ... ve davalı ... hakkında cezalandırılmaları istemiyle suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturma İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının...

Sor. numaralı dosyası ile devam ettiğini, belirterek; karşı tarafça sunulacak olan delillere karşı delil sunma hakları saklı kalmak kaydıyla; herhangi bir hak kaybına sebebiyet verilmemesi adına öncelikle İhtiyati Tedbir Kararı verilerek davaya konu takibin durdurulmasına, devamında haklı davalarının kabulüne karar verilerek müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespitine. İzmir ... İcra Md....

Esas sayılı icra takibinin iptaline, davalı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, harç, masraf ve vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ

Dava dilekçesi ve eklerinin davalıya usulüne uygun davetiye ile tebliğine rağmen davalı tarafından dilekçeler aşamasında davaya cevap verilmemiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, İİK'nın 72. maddesine dayalı menfi tespit davasıdır.

Yargılama devam ederken, davacı vekili Av. ...'nin vekaletnamesindeki davadan feragat yetkisine dayalı olarak, mahkememize sunmuş olduğu 21.01.2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyanla, feragat taleplerinin kabulü ile taraflarınca yatırılmış fazla avans, harç ile teminat bedelinin iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Feragatin, davacının davasının talep sonucundan vazgeçmesi anlamına gelen, davalının ve mahkemenin kabulüne bağlı bulunmayan ve hüküm kesinleşinceye kadar her aşamada yapılabilen bir usul işlemi olması karşısında, somut olayda davacının, kanunun öngördüğü şekilde davasından feragat ettiği anlaşıldığından, 6100 Sayılı HMK'nın 307 vd. maddeleri uyarınca vaki feragat nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davanın FERAGAT SEBEBİYLE REDDİNE,

2-Harçlar Kanununun 22.maddesi uyarınca, karar tarihi itibariyle alınması gereken 615,40-TL peşin harcın 1/3'ü olan 205,13-TL karar ve ilam harcının başlangıçta alınan 18.509,91-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 18.304,78-TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine,

3-Yapılan harç ve masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

4- 7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince İzmir Adliyesi Arabuluculuk Bürosu' nun ... başvuru nolu dosyası ile taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin yargılama gideri olarak davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

5-Mahkememizce verilen ihtiyati tedbire ilişkin olarak alınan teminatın, HMK 392/2 maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren 1 ay içinde tazminat davasının açılmadığının bildirilmesi üzerine istek halinde davacıya iade edilmesine,

6-Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazılmaya gerek görülmeden artan gider avansının derhal ilgilisine iadesine,

Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliyesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 23/01/2025

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/981, K. 2025/76, 23 Ocak 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Davacının İsteminin Özeti
  5. Davalının Savunmasının Özeti
  6. Değerlendirme Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/981
Karar No
2025/76
Tarih
23 Ocak 2025

İlgili Kararlar

  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/982 K.2025/44
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2024/982 K.2025/159
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/983 K.2025/5
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/984 K.2025/72
  • Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2024/985 K.2025/72
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/985 K.2025/19

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.