İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/133 K.2025/782

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil şirkete kasko sigortalı olarak bulunan ve dava dışı ... ait olan ... plakalı aracın, İzmir İli Konak İlçesi'nde Mithatpaşa Caddesi'nde 07.02.2024 tarihinde kendi şeridinde seyir halinde olduğu esnada müvekkilin yolu üzerinde ters şeritte durmuş ve arka kapağı(lifti) açık vaziyette bulunan... plakalı araca çarptığını ve müvekkilin aracının sağ yan kısımları ve arka tamponunun hasarlandığını, bu durumun sigortalının kaza sonrası tanzim ettiği kendi beyanını içeren tutanakla sabit olduğunu, sigortalının aracında meydana gelen 32.000 TL tutarındaki hasar onarımının tamir servisi tarafından gerçekleştirildiğini,

tamir servisine 32.000 TL hasar onarım bedelinin, müvekkil şirket tarafından 13.03.2024 tarihinde ödendiğini, meydana gelen kazada davalıya ait aracın ters şeritte trafik kurallarına uygun olmayan bir vaziyette bulunarak kazaya kusuru ile sebebiyet verdiğinin aşikar olduğunu, bu durumda müvekkil şirketin sigortalı yerine geçerek ödediği bedelin rücuen tahsilini talep edebilmekte olduğunu,

müvekkil şirket zararın tamamını sigortalıya ödediğinden neticeten sigortalı için ödenen 32.000,00 TL tazminatın ve söz konusu tazminata ödeme tarihi olan 13.03.2024 tarihinden itibaren işleyen avans faizin davalı tarafından müvekkile ödenmesine yönelik karar verilmesini, müvekkil şirket zararın tamamını sigortalıya ödediğinden Türk Ticaret Kanunu 1472.

Maddesi hükmü gereği hak sahibi olduğunu beyanla davanın kabulü ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ve tahsilde tekerrür olmamak ile müvekkil şirket tarafından araç hasarı sebebiyle zarar gören sigortalıya ödenen 32.000 TL'nin ödeme tarihi olan 13.03.2024 tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ

Dava dilekçesi ile ekleri ve tensip zaptı davalı tarafa usulüne uygun davetiye ile tebliğ edilmiş, davalı tarafça dilekçeler aşamasında davaya cevap verilmemiş, duruşmalara iştirak edilmemiştir.

DELİLLER

1-Kazaya ilişkin fotoğraflar, ehliyet ve ruhsat suretleri

2-Davacı sigortalısının kaza sonrası beyanı

3-Davacı sigorta şirketi nezdindeki hasar dosyası

Davacı sigorta şirketi tarafından... nolu Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ve hasar dosyası Mahkememize sunulmuş, hasar dosyası kapsamında 07.02.2024 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hasarlanan... plaka sayılı araçta oluşan hasar bedeline ilişkin 13.03.2024 tarihinde 32.000,00- TL hasar bedeli ödemesinin sigortalı dava dışı ... yapıldığı bildirilmiş, ödemeye ilişkin dekont ibraz edilmiştir.

4-Trafik Tescil Kayıtları

Davaya konu kazaya karışan davacı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plaka sayılı aracın ve kazaya karışan davalı şirketin maliki olduğu ... plakalı aracın trafik tescil kayıtları sistem üzerinden çıkartılarak, dosyamız arasına alınmıştır.

5-Ekspertiz Raporu

Dosya kapsamında ... plaka sayılı araçta meydana gelen hasar onarımın tespiti için davacı sigorta şirketi tarafından eksperden alınan 21.02.2024 tarihli ekspertiz raporunda, dava konusu araç üzerinde yapılan incelemede, aracın; ön tampon sağ kısımları, sağ ön çamurluk, sağ ön kapı, sağ arka kapı, sağ arka çamurluk, arka tampon kısımlarının hasar gördüğü, araçta iskontolu toplam işçilik tutarının 32.000,00-TL olduğu tespitlerinin yapıldığı anlaşılmıştır.

6- Keşif ve bilirkişi raporu

Mahkememizce, meydana geldiği iddia edilen trafik kazasına ilişkin keşif mahallinde olay sonrası çekilen fotoğraflar irdelenerek kaza yerinin krokisinin çıkarılması için 26.05.2025 tarihinde Adli trafikçi refakatinde keşif icra edilmiş, keşif icrası sonrası heyete araç hasarları konusunda uzman Makine Mühendisi bilirkişi dahil edilerek uyuşmazlığa ilişkin bilirkişi heyet raporu aldırılmış, aldırılan 04.06.2025 havale tarihli raporda özetle;

Dosya kapsamında yapılan incelemede ...plaka sayılı otomobilde meydana gelen kaza ile hasarın, hasar ile hasar onarım kalemlerinin uyumlu olduğu ekspertiz raporunun bu kısmına iştirak edildiği ancak KDV hariç 30.000,00 TL.olarak hesaplanan hasar onarım bedeline iştirak edilmediği, 3065 Sayılı KDV Kanunu'nun 1. maddesine göre Türkiye'de yapılan sınai, ticari, zirai faaliyet ve serbest meslek faaliyet çerçevesinde yapılan teslim ve hizmetlerin katma değer vergisine tabi olduğu,

davaya konu aracın zararı gidermek için gerekli onarım, parça ve işçilik hizmeti de anılan yasa gereğince KDV'ye tabi olup, aracın onarımı yapılsın ya da yapılmasın onarıma ilişkin fatura olsun ya da olmasın hasar bedeli üzerinden hesaplanan KDV'yi de (3065 sayılı KDV Kanunu uyarınca) zarar görene ödenmek zorunda olduğu, ... plaka sayılı otomobilde meydana gelen gerçek zararın 07.02.2024 riziko tarihi KDV dahil 38.400,00 TL. olarak hesaplandığı, riziko tarihi itibarıyla ikinci el piyasa rayicinin ortalama olarak 700.000,00 TL. mertebesinde olduğu ve tamirinin ekonomik olduğu görüş ve kanaatine varıldığı,

Dosya kapsamından ve 26.05.2025 günü olay mahallinde yapılan incelemeler sonucunda kazanın, İzmir İli, Konak İlçesi, Mithatpaşa Caddesi No:1004a karşısında meydana geldiği, Mithatpaşa Caddesinin bir şerit gidiş bir şerit geliş olmak üzere iki yönlü trafik akışının sağlandığı bir yola sahip olduğu, Davacı sigortalısı ....

"Mithatpaşa Caddesinde ...plakalı araç benim şeridimde ters bir şekilde durmamasına rağmen yanından geçmek istedim, ... aracımın sağ yan tarafını komple... plakalı aracın litf'i açıkmış ve herhangi bir duba olmadığı için aracımın sağ tarafında çizikler ve yırtık oluşmuştur. (aracın liftine sürttüm)" şeklinde beyanda bulunduğu,

Resimler incelendiğinde,... plakalı aracın Mithatpaşa Caddesi üzerinde ters yönde park halinde olduğu ve aracının arkasında malzeme indirmek için bulunan liftin açık vaziyette olduğunun görüldüğü,, açık olan liftin büyüklüğüne bakıldığında, trafiğe açık olan şeritten gelen sürücülerin seyri sırasında bu lifi görmemelerinin imkanız olduğu,...plakalı aracın hasarlı kısımlarına bakıldığında, liftin oluşturmuş olduğu hasarın ön kapıdan başlayıp arka kapıya kadar devam ettiği, sağ ön teker ve sağ ön tampon ve çamurlukta herhangi bir hasar bulunmadığı,

bu durumun ... plakalı araç sürücüsünün ters istikamette park halinde olan kamyonu, karşı yönden gelen araçlara ait şeridi kullanarak geçtikten sonra, tekrar seyir şeridine girmek için dar kavisle manevra yaparak kamyonun arkasındaki acık olan lifte sürtmüş olmasından kaynaklandığı, ayrıca dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda, ... plakalı araç sürücüsünün karşı yöndeki araçlara ait şeritte seyir halinde iken, karşısından gelen ve kendisini sıkıştıran bir aracın olmadığının tespit edildiği,

Bu tespitler ışığında, ters yönde park halinde bulunan kamyonun ihlali Trafik İdari Para Cezası gerektiren bir durumun olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün ise kontrolsüz manevra yaptığının anlaşıldığı, Kaza sonrası çekilen resimlere bakıldığında, ters yönde park halinde olan ... plakalı aracın, şerit içerisinde, diğer şeride taşmayacak şekilde park halinde olduğu, açık olan liftin büyüklüğüne bakıldığında ise yanından geçmekte olan sürücüler tarafından net olarak görülebileceğinin tespit edildiği,

Yukarıda açıklanan tespitler ışığında, sürücü... Mithatpaşa Caddesi üzerinde seyir halinde iken şeridi içerisinde bulunan park halindeki aracı geçmek için karşı yönden gelen araçlara ait yol bölümüne geçip seyrini burada sürdürdüğü ve daha sonra şeride girmek istediği sırada, yola gereken dikkat ve özeni göstermemesinden dolayı, kamyonun arkasında açık olan ve görünürlüğü olan life, yakın manevra yapması ile çarptığının tespit edildiği,

sürücünün, dosya kapsamından anlaşıldığı üzere karşıdan gelen ve kendisini sıkıştıran herhangi bir araç olmadığı için, park halindeki aracı geçişi sırasında, güvenli bir mesafe gidip, dikiz aynasından da bu aracı kontrol edip şeridine girmesi gerektiği, her ne kadar kendi şeridi içinde seyredememiş olsa da, karşı şeride geçerken ve tekrar kendi şeridine dönerken yeterli dikkat ve özeni göstermemesi sonucu aracını, park halindeki bir unsura (açık lift) sürtmesinin kendi kusurunu doğurmakta olduğu, kazanın oluşumundaki dikkatsiz, kontrolsüz ve nizamlara aykırı davranışının kusur niteliğinde olduğu,

buna göre;... plakalı araç sürücüsü..., kazanın oluşumunda dikkat ve özen yükümlülüğü maddesi olan 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 52/1b " sürücüler hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, zorundadırlar hükmünü ihlal ettiği,

Park halindeki ... plakalı aracın, kaza sonrası çekilen resimlere bakıldığında Mithatpaşa Caddesi üzerinde ters yön olacak şekilde park halinde olduğu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 61. Maddesi kapsamında bulunduğu yerde park etmenin yasak olduğu, ancak kazanın oluşumuna bakıldığında, park halinde ve sabit bir şekilde bulunan aracın açık olan lifine, seyir halinde olan diğer sürücünün kontrolsüz hareketi ile çarptığı, bu nedenle...plakalı aracın park yasak ihlalinin, cezai müeyyide gerektiren bir durum olduğu, kazanın oluşumunda illiyet bağının bulunmadığı, kaza diğer sürücü ... kontrolsüz hareketi doğrultusunda meydana geldiğinden, kazanın oluşumunda... plakalı araç sürücüsünün ihlali bulunmadığı, rapor edilmiştir.

UYUŞMAZLIK

Dava, davacı sigorta şirketinin İMSS poliçesi kapsamında kendi sigortalısına ödediği tazminatı kazaya sebebiyet verdiğinden bahisle karşı araç işleteninden rücuen tazmini istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; 07/02/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur durumlarının ne şekilde olduğu, davacı sigortalısının aracında hasar meydana gelip gelmediği, geldi ise miktarı, meydana gelen zarardan davalının sorumluluğunun bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan inceleme, keşfen yapılan inceleme sonucu aldırılan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre;

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, "İşletenlerin, bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.".

85/1 maddesinde, "Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.".

85/son maddesinde ise, "İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur." hükümlerine yer verilmiş, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesinde de, "Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder." şeklinde ifade edilmiştir.

Mahkememizce yapılan inceleme ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu trafik kazasının 07.02.2024 günü davacı sigortalısı sürücü ... sevk ve idaresindeki...plakalı aracı ile Mithatpaşa Caddesi üzerinden Alsancak istikametine doğru seyir halinde iken, şeridi içerisinde ve ters yönlü olarak park halinde bulunan ... plakalı kamyonu geçmek için karşı yönden gelen araçlara ait yol bölümüne geçerek seyrini sürdürmesi ve daha sonra tekrar seyir şeridine girmek için sağa manevralı hareketi doğrultusunda, park halindeki kamyonun arkasında bulunan ve açık olan lift aparatına sürtmesi neticesinde meydana geldiği anlaşılmaktadır.

Dosya kapsamında, davacının sigortalısı olan araç sürücüsünün sevk ve idaresindeki araç ile kontrolsüz manevrası nedeniyle meydana geldiği anlaşılan olayda davacının sigortalısı olan ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluş şekli göz önüne alındığında ters istikamette park halinde olan ... plaka sayılı kamyonu, karşı yönden gelen araçlara ait şeridi kullanarak geçtikten sonra,

tekrar seyir şeridine girmek için dar kavisle manevra yaparak kamyonun arkasındaki acık olan lifte sürttüğü, park halindeki aracı geçişi sırasında, güvenli bir mesafe gidip, dikiz aynasından da bu aracı kontrol edip şeridine geri dönmesi gerekirken yeterli dikkat ve özeni göstermeyerek kazanın oluşumunda dikkatsiz, kontrolsüz ve nizamlara aykırı kusur niteliğindeki davranışı ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 52/1b maddesinde düzenlenen "sürücüler hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak,

zorundadırlar" hükmünü ihlal ettiği anlaşıldığından kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğu, davalı şirkete ait olay mahallinde ters yönde park ihlali yapar şekilde park halinde bulunan.... plakalı aracın park yasak ihlalinin, cezai müeyyide gerektiren bir durum olduğu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununu ihlal eden davranış kapsamında bulunmadığı ve kazanın oluşumu ile illiyet bağının bulunmadığı Mahkememizce keşfen olay mahallinde yapılan inceleme kapsamında aldırılan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı doğrultusunda değerlendirilmiştir.

Davalı şirkete ait aracın kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığı, sigortacının sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olacağından davacının sübut bulmayan davasının reddine karar verilmiştir.

Katip... · ¸ Hakim... · ¸