İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/442 K.2025/1038

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ

Davacı şirket yetkilisi dava dilekçesinde özetle. Şirketlerinin, davalı ...İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'ne 07.01.2025 tarihinde üç adet vinç kiralama hizmeti verdiğini, bu hizmete ilişkin fatura düzenlenerek davalıya gönderildiğini ancak bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, İzmir...

İcra Dairesi'nin 2025/2342 sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafın borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, zorunlu arabuluculuk sureci başlatıldığını, İzmir Arabuluculuk Bürosu 2025/2998 başvuru numaralı dosyasında görüşmeler yapıldığını ancak anlaşmaya varılamadığını, alacaklarının fatura, vinç çalışma formları, ...yazışmaları, sahadaki iş teslim belgeleri ve ödeme taleplerine rağmen karşı tarafça ödenmediğini, hizmetin ifasının açıkça sabit olduğunu, borcun inkarının kötü niyetli olduğunu beyanla davalının İzmir ...

İcra Dairesi ...esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, alacağın yasal faiziyle birlikte tahsiline, davalının kötü niyetli itirazı nedeniyle %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve masrafların davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ

Davalı şirkete, dava dilekçesi ve ekleri ile tensip zaptı usulüne uygun davetiye ile tebliğ edilmiş, davalı tarafça dilekçeler aşamasında davaya cevap verilmemiş, duruşmalara iştirak edilmemiştir.

DELİLLER

1- Ticaret Sicil Müdürlüğü Kayıtları Taraf şirketlerin en son sicil kayıtları ile, şirketlerin tescil tarihinden itibaren ortak ve yetkililerine ilişkin kayıt ve belgeler ilgili Ticaret Sicil Müdürlüklerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. 2-Takibe dayanak e-faturalar 3-... yazışmaları 4-Vinç Çalışma Formları 5-Hizmete ilişkin fotoğraflar 6- İzmir ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası

Uyap üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınan dosyanın incelenmesinde; alacaklı dosyamız davacısı ... Hizmetleri Nakliyat Ticaret A.Ş. tarafından, borçlu dosyamız davalısı ...

İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine 07.01.2025 tarih ... nolu, ... nolu ve ... nolu faturalardan kaynaklı 68.400,00-TL alacağın tahsili amacıyla 14.03.2025 tarihinde başlatılan ilamsız takip olduğu, borçlu vekilinin 20.03.2025 tarihli itiraz dilekçesi ile müvekkili şirketin yerleşim adresi Konya olduğundan yetkiye itiraz ettiklerini, müvekkilinin alacaklı görünene hiçbir borcu bulunmadığından borcun tamamına, faize, faiz türüne, faiz oranına, takip dayanağı belgelere ve her türlü fer’ilerine itirazla takibin durdurulmasının talep edildiği,

itiraz üzerine İcra Müdürlüğünün 20.03.2025 tarihli kararı ile borçlu yönünden takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

7-Vergi Dairesi Kayıtları

... Vergi Dairesine ve... Vergi Dairesine ayrı ayrı müzekkere yazılarak, taraf şirketlerin karşılaştırmalı alış-satış analizi dökümleri celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

8-...Uygulama ve Veri Yönetimi Daire Başkanlığı yazı cevabı

Mahkememizce Gelir İdaresi Başkanlığına müzekkere yazılarak; dava ve takip konusu davacı tarafça davalıya düzenlenen ihtilaf konusu faturaların davalı yanca elektronik ortamda tebliğ alınması sonrasında davalı yanca faturaya e-fatura sistemi üzerinden bir cevap verilip verilmediği, itiraz edilip edilmediği ve davalının 8 günlük yasal süre içerisinde düzenlediği bir iade faturası bulunup bulunmadığı hususu sorulmuş, 03.06.2025 tarihinde verilen cevabi yazı ile sistemde yapılan sorgulamada söz konusu e-faturaların sistemde kayıtlı olduğu, e-faturalar ile ilgili herhangi bir iptal/itiraz talebi ve idae faturası bulunmadığı bildirilmiştir.

9-Davacı ticari defter ve kayıtları

10-Bilirkişi raporu

Mahkememizce, taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmak suretiyle )İddia ve savunmanın irdelenmesi, ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulup tutulmadığının tespit edilmesi, taraflar arasındaki ticari ilişkinin değerlendirilmesi, takip konusu edilen faturaların ve varsa ödemelerin defter kayıtlarında yer alıp almadığının, faturalara konu mal/ hizmetin teslimine ilişkin belgelerin nelerden ibaret olduğunun ve teslim edilip edilmediğinin taraf ticari defterlerinde kayıtlı bulunan faturalar ve varsa faturaların ilişkili olduğu sevk irsaliyeleri karşılaştırmalı olarak belirtilerek açıklanması,

faturalar iade edilmiş ise iade faturalarının ve iade edilen miktarın taraf kayıtları itibariyle karşılaştırmalı olarak değerlendirilmesi, hususlarında rapor aldırılmasına karar verilmiş, taraflara 2025 yılına ait ticari defterlerini veya ticari defterlerin ilgili kısımlarının onaylı örneklerini mahkememize ibraz etmesi veya defterlerin incelenebileceği adres ve iletişim bilgilerini bildirmesi için gerekli ihtaratlar yapılmış, davalı tarafça ticari defter ve belgelerin ibraz edilmediği ve bulunduğu yer de bildirilmediğinden,

davacı ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu SMMM bilirkişiden aldırılan 25.09.2025 havale tarihli raporda özetle;

Davacının 2025 yılı yasal defterlerinin lehine delil teşkil edebilecek vaziyette olduğu,

Davacının yasal defter ve dayanağı belgelerinin tetkikinde; taraflar arasında ki ticari çalışmanın davacının yasal defter ve dayanağı belgelerine göre 07.01.2025 tarihinde başlamış olduğu taraflar arasında imzalanmış olan ticari bir sözleşme bulunmadığı ve 8.400,00.-TL'lik davacı firmanın davalıya 07.01.2025 tarihinde kesmiş olduğu satış faturası ile taraflar arasındaki ticari ilişkinin sonlanmış olduğu, icra takibinin konusu olan 3 adet satış faturasının davacının resmi defterlerinde işlenmiş olduğu,

davacının resmi defterlerinde davalı tarafından yapılmış olan ödeme kaydı ile davalı tarafından kesilmiş olan iade faturası kaydı bulunmadığı tespit edilmiş olup, buradan hareketle davacının, davalıdan yasal defter ve dayanağı olan cari hesap ekstresinin karşılığı olarak 14.03.2025 icra takip tarihi itibari ile 68.400,00.-TL tutarında alacaklı olduğunun tespit edildiği,

... Vergi Dairesi tarafından 21.05.2025 tarihinde ve ... Vergi Dairesi tarafından 20.05.2025 tarihinde mahkemeye sunulmuş olan davacı ve davalının karşılaştırmalı satış analizleri üzerinden yapılan incelemelerde; davacı tarafından davalıya kesilmiş olan icra takibinin konusu olan 3 adet KDV Hariç 57.000,00.-TL Toplam tutarlı satış faturasının e-fatura sistemi üzerinden davalı tarafa iletilmiş olduğu, davalı tarafından da davacı tarafa iade/karşıt satış faturası kesilmemiş olduğu görüş ve kanaatine varılmış olması sebebi ile; davacının, davalıdan 14.03.2025 icra takip tarihi itibari ile 63.730,48.-TL tutarında alacaklı olduğu, rapor edilmiştir.

UYUŞMAZLIK

Dava, operatörlü vinç kiralama hizmetine ilişkin tanzim edilen faturalardan kaynaklı alacağının tahsili istemiyle İzmir ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan faturaya dayalı takip nedeniyle davalının borçlu olup olmadığı, borçlu ise miktarı, takibin yerinde olup olmadığı ve itirazın iptali şartlarının mevcut olup olmadığı, faturalara konu kiralama ve operatör hizmetinin ifa edilip edilmediği noktasında toplanmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Takipteki yetki itirazı yönünden;

Davalı tarafça her ne kadar İcra Dairesinin yetkisine itiraz edilmiş ise de, davanın faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu, TBK'nun 89.maddesi gereğince sözleşmede aksine bir hüküm bulunmadığı taktirde para borçlarının götürülecek borçlardan olduğunu ifa zamanında alacaklının yerleşim yeri mahkemesinde ödenmesi gerektiği, taraflar arasında bedelin ifasına ilişkin yazılı bir sözleşme bulunmadığı, HMK'nun 10.maddesi gereğince alacaklının yerleşim yeri mahkemesinin seçimlik yetkili mahkeme olduğu anlaşılmakla davalı vekilinin icra dairesinin yetkisine itirazının reddine karar verilmiştir.

Davanın esası yönünden;

Davacı tarafça, davalıya verilen operatörlü vinç kiralama hizmetine dayalı ticari ilişki nedeniyle tanzim edilen faturalardan kaynaklı alacağının ödenmediğinden bahisle İzmir ...İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasında davalı aleyhine icra takibi başlatılan takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali talep edilmektedir. Davalı taraf, takibe itiraz dilekçesi ile takip konusu borcun bulunmadığından bahisle takibe ve ferilerine itiraz etmiştir. Davalı yan, Mahkememize cevap dilekçesi sunmayarak davayı inkar çerçevesinde savunmuştur.

Mahkememizce iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki borç alacak ilişkisinin irdelenmesi için tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, davalı tarafa ticari defterlerin ibrazı konusunda tebligat çıkarılmış, davalı tarafça ticari defterlerin ibraz edilmediği anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK'nın 222/1 maddesi hükmü gereği, "Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.".

HMK'nun 222/3 maddesi gereği "İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir" düzenlemelerine yer verilmiştir.

Mahkememizce HMK'nın 222. maddesi hükümleri doğrultusunda tarafların ticari defter ve kayıtlarında inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, davacının ticari defterleri kanuna uygun tutulduğundan sahibi lehine delil niteliği taşıdığı belirlenmiş; buna karşın davalı yan usulüne uygun ihtaratı içerir tebligata rağmen ticari defterlerini ibraz etmemiştir.

İncelenen davacı taraf ticari defterleri ile bu kapsamda aldırılan bilirkişi raporu, dosya arasına celp edilen tarafların karşılaştırmalı alış-satış analiz raporları ile toplanan tüm deliller doğrultusunda, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından davalıya verilen vinç kiralama hizmetine ilişkin 07.01.2025 tarih ... nolu 43.200,00-TL tutarlı, 07.01.2025 tarih,...nolu 16.800,00-TL tutarlı ve 07.01.2025 tarih... nolu 8.400,00-TL tutarlı faturaların düzenlendiği, faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu,

düzenlenen faturalara ilişkin Vergi Dairelerinden celp edilen karşılaştırmalı alış-satış analiz raporlarının incelenmesinden faturanın birbiri ile tutarlı şekilde tarafların vergi kayıtlarında yer aldığının görüldüğü, davalı tarafça faturaya itiraz edildiği ya da faturanın iade edildiği hususunun da iddia ve ispat olunmadığı, davacı tarafça sunulan mesaj içerikleri, fotoğraflar ve vinç çalışma tutanakları ile de ispat edildiği üzere ve davacı ticari defterlerine göre davacının davalıdan takip konusu miktar kadar alacaklı olduğu,

incelenen davacı defterleri usulüne uygun tutulduğundan sahibi lehine delil vasfını taşıdığının kabul edilmesi gerektiği, faturalara karşılık ödeme yapıldığına ilişkin takip dosyasında ya da dosyamızda davalı tarafından ibraz edilen herhangi bir delilin bulunmadığı değerlendirilerek davalının takip tarihi itibariyle takip tutarınca borçlu olduğu kanaatine varılmıştır.

Davalı tarafın HMK'nın 222. maddesine göre verilen kesin süre içerisinde defterlerini sunmadığı, 7251 sayılı kanunla HMK nın 222/3 maddesindeki değişiklik gereği davalı tarafın defterlerini sunmaması nedeniyle davacı defterlerinin usulüne uygun tutulması dolayısıyla sahibi lehine delil olarak kabul edildiği,

davalı tarafça davacıya dava konusu fatura bedeline ilişkin ödeme yapıldığına dair herhangi bir belge de sunulmadığı dolayısıyla davacının davalıdan alacaklı olduğunu sunulan delillerle ispatladığı kabul edilmiş, takip talebindeki alacak tutarının yerinde olduğu anlaşıldığından davanın talep konusu edildiği üzere asıl alacak üzerinden kabulüne, takip ve dava konusu fatura borcu likit olduğundan davalı aleyhine hükmolunan bedel üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸