İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/637 K.2025/728

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında davalı ... tarafından Kemalpaşa İcra Dairesi'nce .... Dosya Numarası ile haksız olarak icra takibi başlatıldığını ancak açılan bu icra takibi hukuki dayanaktan yoksun, haksız ve kötü niyetli olup durdurulması gerektiğini, müvekkilinin takip alacaklısı şahsa böyle bir borcunun bulunmadığını, davalının, müvekkiline karşı başlattığı haksız icra takibinde borcun sebebi olarak ''

Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyası ile alacaklı ....a ödenmek mecburiyetinde kalınan bedelin rücuen tazmini istemine ilişkindir. 217.000,00 TL'' açıklaması yazıldığını, ancak müvekkili ile davalı/alacaklı ...'dan Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı icra dosyasında alacaklı olan .... isimli şahsın arasında hiçbir ticari ve hukuki ilişki bulunmadığını, müvekkilinin ... ve .... arasındaki ticari ilişkinin tarafı olmadığını dolayısıyla dava konusu ödeme emrinde davalı/alacaklı tarafından belirtilen rücuen tazminat isteminin haksız ve yersiz olduğunu, bu nedenlerle müvekkilinin, Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün ....

Esas sayılı takip dosyası üzerinden borçlu bulunmadığının tespiti ile, İcra İflas Kanunu madde 72 gereği Mahkemece takdir edilecek teminat mukabilinde icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini, müvekkili üzerine kayıtlı taşınır ve taşınmaz malların üzerine tesis edilen hacizlerin kaldırılmasını, davalı yanın kötü niyetli olmasından dolayı %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün .... Esas Sayılı dosyasında yer alan 217.000,00 TL toplam alacak tutarında davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır.

Dava, Kemalpaşa Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılmış, Kemalpaşa .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile açılan davada görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş, karar kesinleştirilerek davacı vekilinin usulüne uygun olarak gönderme talebine istinaden dosya mahkememize tevzi edilmiştir.

Mahkememiz 24.07.2025 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulü ile; Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı takibine konu icra takip çıkış tutarının %15'i oranındaki 32.550,00 TL teminatın Mahkememiz veznesine yatırılması halinde veya bu tutarda teminat mektubunun sunulması halinde Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasında icra veznesine giren paranın alacaklıya ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbir konulmasına, davacı vekilinin tedbiren takibin durdurulması yönündeki talebinin reddine karar verilmiş ve davacı vekili tarafından 32.550,00 TL teminat yatırılmış ve bu hususta gerekli işlemlerin yapılması için Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'ne müzekkere yazıldığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 03.06.2025 tarihli dilekçe ile, davacı asılın talebi doğrultusunda davadan feragat ettiklerini belirterek, feragat istemleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin, dosyaya sunduğu vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi olduğu görülmüştür.

Davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran ve davayı sona erdiren taraf işlemlerindendir. Davacı vekili davadan feragat etmiş ve vekaletnamede feragat yetkisi olduğu anlaşılmakla başkaca araştırma yapılmasına gerek görülmeden, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı