İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/642 K.2025/994

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette pay sahibi olduğunu, şirket paylarının %40,77'sinin ... Holding'e, %13,12'sinin ise ...'e ait olduğunu, Şirket’in uzun yıllardır Yönetim Kurulu Başkanı ve Murahhas Üyesi ... (...’in oğlu) ve Yönetim Kurulu Başkan Vekili ise ... (...’in kızı) olduğunu, Ayrıca 2018 yılından bu yana ...’in oğlu ... ve ...’in oğlu ... de yönetim kurulu üyeliğinde görev aldığını, ...'in aynı zamanda ...

Holding Yönetim Kurulu Başkanı olarak da görev yaptığını, temmuz ayı başında ...'in hayatını kaybettiğini, 17.04.2025 tarihinde yapılan 2024 yılı Olağan Genel Kurulu’nda toplantı ve nisap usulleri doğru hesaplanmadığını ayrıca alınan kararların hukuka aykırı olduğunu, ilgili genel kuruldaki (2.), (3.), (4.), (5.), (7.) ve (10.) maddelerinin yokluğunun tespitine, Mahkeme farklı kanaatte olması durumunda bu kez ilgili genel kurul alınan ve pay sahipliği haklarını sınırlandıran ve/veya ortadan kaldıran ve anonim şirketin temel yapısını bozan ve sermayenin korunması ilkesine aykırı olan (2.), (3.), (4.), (5.), (7.), (8.),

(9.) ve (10.) numaralı kararlarının batıl olduğuna, Mahkeme farklı kanaatte olması durumunda ise olumsuz oy kullanılıp muhalefet şerhleri tutanak ekinde yer alan (2.), (3.), (4.), (5.), (7.) ve (10.) numaralı kararların iptaline aynı zamanda 17.04.2025 tarihli genel kurul kararının tedbiren yürütmesinin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin 05/09/2025 havale tarihli cevap dilekçesi ile; İzmir ... ATM'nin ... E. Sayılı dava dosyası ile şirketin 17.04.2025 tarihinde yapılan 2024 faaliyet yılı genel kurul toplantısında alınan kararların iptaline dair bir dava açılmış olduğunu, öncelikle eldeki davanın iş bu dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, davacının 2024 faaliyet yılı genel kurul toplantısı öncesinde şirkette pay sahibi sıfatını kazandığını, dava konusu genel kurul kararlarının hukuka aykırı olmadığını, tüm bu nedenlerle davanın reddine yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinden; davacı ... tarafından davalı ... Sanayi A.Ş. aleyhine, davalı şirketin 17/04/2025 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların iptaline karar verilmesinin talep edildiği, davanın derdest olduğu ve 10/07/2025 tarihinde mahkememiz dosyasından önce açıldığı anlaşılmıştır.

Yapılan değerlendirme sonucunda;

Mahkememizin ... Esas sayılı davasının konusu ile aynı İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı davası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, HMK'nun 166/1 Maddesi ve TTK 448/2. Maddesi uyarınca bu davaların birleştirilerek görülmesinin yasal zorunluluk olduğu dikkate alınarak mahkememizin davasının daha önce açılan İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı davası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... ✍e-imzalı Üye ... ✍e-imzalı Üye ... ✍e-imzalı Katip ... ✍e-imzalı