İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/811 K.2025/832

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ

Davacı vekili dilekçesinde özetle.

Menderes ilçesi Gümüldür/Ovacık sınırları içerisinde 21/01/2025 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde (davalının sigortalısı olan) diğer/karşı araç sürücüsünün tam ve asli kusuru nedeni il...'nun vefat ettiğini, kaza esnasında ... plakalı aracın sürücüsü olduğunu, meydana gelen kazada...lakalı aracın sürücüsü ve maliki müteveffa ...in, davalı sigorta şirketinin ... nolu poliçesi ile sigortalısı konumunda bulunup 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 84/1-g maddesinde yazılı “şeride tecavüz etme” maddesini ihlal ederek tam ve asli kusuruyla sebebiyet verdiğini,

müteveffa...'in kullandığı aracın kaza tarihinde borçlu/davalı sigorta şirketinin poliçesi ile teminat altında olduğunu, bu nedenle 12/03/2025 tarihi itibari ile ölümlü trafik kazası nedeni ile ... nolu dosyası ile sigortaya başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından poliçe üst limiti olan 2.700.000,00 TL ödenmiş ise de başvuru tarihinden ödeme tarihi olan 01/07/2025 tarihine kadar olan birikmiş faizin ödenmediğini, bu nedenle Menderes İcra Dairesi...

Esas sayılı dosyası kapsamında borçlu/davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 12/03/2025 tarihi ile sigorta şirketi ödemenin yapıldığı tarih olan 01/07/2025 tarihleri arasındaki 197.063,01-TL işlemiş faiz alacağı nedeniyle icra takibi başlatıldığını, davanın açılabilmesi ve devamı için gerekli harcamaların oldukça yüksek meblağlara ulaşıyor olması gerçeği karşısında, dava masraflarını karşılayamayacak durumda olan kimselerin haklarının da adli yardım kapsamında korunması gerektiğini,

müvekkillerinin içinde bulunduğu ekonomik koşullar göz önüne alınarak adli yardımdan yararlandırılmaları gerektiğini belirterek öncelikle adli yardım taleplerinin kabulüne, davanın kabulü ile davalının Menderes İcra Dairesi... esas sayılı dosyası kapsamında borca ve takibe itirazının iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, Menderes İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafça, davaya dayanak takip dosyasında davalı sigorta şirketi tarafından takip tarihinden önce ödenen 2.700.000,00-TL tutarındaki DYK tazminatının başvuru tarihinden ödeme tarihine kadar olan işlemiş faizinin tahsili talep edilmektedir.

Davacı tarafça, davayı açılırken adli yardım talep edildiği, mahkememizin 09.09.2025 tarihli ara kararı ile mevcut dosya durumu itibariyle yapılan değerlendirmede, Mahkememizce davacıların Uyap sistemi üzerinden yapılan sosyal ve ekonomik durum tespitleri ile dava dilekçesi ekinde sunulan delillerin değerlendirilmesinden davacı... adına kayıtlı çok sayıda taşınmazın bulunduğu, ayrıca davacının aktif vergi mükellefiyet kaydının bulunduğu anlaşıldığından şartları oluşmayan adli yardım talebinin reddine karar verildiği,

aynı ara kararda davacılar yönünden yatırılması gereken (dava değeri üzerinde hesaplanan) 3.365,34-TL nispi peşin harç ve 615,40-TL başvuru harcı ile 3.000,00-TL gider avansının Mahkememiz veznesine yatırması için davacılar vekiline 1 haftalık kesin süre verildiği, söz konusu ihtaratı içerir e-tebligat düzenlendiği, çıkarılan tebligatın 15.09.2025 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davacı tarafça adli yardım talebinin reddi kararına itiraz edilmediği gibi, ihtar edilen harçların ve gider avansını yatırmadığı anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK.'nun 114/1. maddedesinin g bendi kapsamında davacının yatırması gereken gider avansının yatırılmış olmasının dava şartlarından olduğu belirtilmiş, aynı kanunun 115/2 maddesi hükmünde ise "mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder." hükmüne yer verilmiştir.

Mevcut dosya durumu itibariyle, usulüne uygun ihtarat ve verilen kesin süreye rağmen davacı tarafça gider avansı yatırılmadığından, davannın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.

Katip ... · E imza Hakim ... · E imza