İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/275 K.2019/1084

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle: ...'e ait olan ... plakalı aracın davalı sürücü ... yönetiminde iken meydana gelen kaza sonucunda ...'ın % 98 oranında malul kaldığını, aracın kaza tarihinde ZMMS poliçesi bulunmadığı için yaralanan bu kişinin müvekkiline başvurduğunu, maluliyet durumunun Dr ...'nden alınmış olan sağlık raporu ile sabit olduğunu, kazanın oluşunda davalı sürücünün asli kusurlu olduğunu, ...adına velayeten ... ve ... tarafından müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin bu kaza ve yaralanma nedeniyle...'a 116.981,00 TL'yi ...'nden 28/05/2014 tarihinde EFT yoluyla ödediğini ve İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş Esas ve Karar sayılı dosyasında borçlular hakkında ihtiyati haciz kararı alındığını ve haklarında İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında takip başlatıldığını,...'ın ödenen maddi tazminat miktarının düşük olduğu gerekçesiyle müvekkiline başvurduğunu, bu başvurunun ... Tahkim Komisyonu tarafından değerlendirildiğini ve ... Esas ve ...

Karar sayılı kararla “56.175,05 TL'nin 28/05/2014 tarihinden itibaren faizi ile birlikte müvekkilinden alınarak ...'a ödenmesine” karar verildiğini,... adına velayeten ... ve ...'nın müvekkili hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün... sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, müvekkilinin 75.601,35 TL ödemek durumunda kaldığını, bu ödemenin 20/02/2015 tarihinde...'nden EFT yoluyla yapıldığını, müvekkili tarafından ödenen 75.601,35 TL'nin tahsili için İzmir ...'nin...

D.İş Esas ve Karar sayılı dosyasında ihtiyati haciz kararı alındığını ve bu kararla İzmir...

İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itirazlarının haksız olduğunu, müvekkili tarafından aktüerya raporuna göre tazminat ödemesi yapıldığını, bu raporlarda tarafların kusur oranlarının değerlendirildiğini, ... sayılı ...Kanunu'nun...maddesi uyarınca müvekkilinin rücu hakkının bulunduğunu, belirterek, davalıların itirazının iptaline, müvekkili yararına alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, açılan davanın reddini talep etmişlerdir. Dava; ... uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır.

İzmir ... nin ... esas sayılı dosyamızda dava dosyamızla hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan birleştirilmiş birleştirilen dava dosyasında da davacı ...Hesabı davalılar ... ve... hakkında dava dışı ... 'ın yaralanması nedeniyle meydana gelen trafik kazası nedeniyle ... plakalı aracın kaza tarihini kapsayan ZMM sigorta poliçesi bulunmadığından ödeme yapıldığı, kazaya neden olan... plakalı aracın kusurlu olması nedeniyle davacı kurumun yaptığı ödemelerin ...sayılı sigortalıcık kanunun...Maddesi uyarınca ...Hesabı yönetmeliğinin ...maddesi uyarınca yasada belirtilen nedenlerle yaptığı ödemeler ...

Hesabı zararına neden olan aracın kusurlu sürücüsüne, işletenine ve diğer sorumlulara kusurları oranında rücu etme hakkı tanınmakla davalı ... 'in araç maliki diğer davalının sürücü olması nedeniyle icra takibi yapılmış itiraz üzerine İİK ... uyarınca itirazın iptali davası açılmıştır,

Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden alınan raporda davalı sürücü...'ın %20 diğer sürücü...'ın %80 kusurlu olduğu belirtilmekle dosya içindeki hakem heyetince verilen kararda bir usulsüzlük bulunmadığı gerekçesiyle ...hukuk dairesinin ... esas ... karar sayılı ilamında hakem heyetince verilen kararda bir usulsüzlük bulunmadığı gerekçesiyle karar onanmış olduğundan ve %50 kusur verildiğinden hakem heyetinin kararı kesinleşmiş olmakla,

taraflar arasındaki kusur %50 olarak kesinleşmekle aktüerya bilirkişiden bu kusur durumu dikkate alınarak gerek İzmir ...İcra Müdürlüğünün... sayılı icra dosyasındaki 116.981,00-TL lik gerekse dava dosyamızla birleşen İzmir ... nin ... esas sayılı ... karar sayılı dosyasında davalıların İzmir...

İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasındaki itirazlarının 75.601,35-TL lik asıl alacak yönünden kabulü ile her iki dosyada da alacak likit olmayıp yargılamayı gerektirdiğinden ve bilirkişi raporu ile alacak miktarı hesaplandığından davacının icra inkar tazminat talebinin reddine dair her iki davanın da kısmen kubulüne yönelik mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiş, birleşen dosyada 28/01/2016 tarihinde birleştirme kararı verildiği, birleştirme kararından önce 21/05/2015 tarihinde davalı ... yönünden, davacı tarafça feragat dilekçesi gönderildiği,

ilgili mahkemesince hukuki ve fiili irtibat bulundan dosyanın mahkememiz dosyasıyla birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmakla,

Birleşen dosyada, davalı ... yönünden, feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, yalnızca birleşen dosyada yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmayarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır