İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1016 K.2023/116

Mahkememizde görülen Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin davalı banka ile asıl borçlu kredi sözleşmesine ilişkin olarak kefil olduğunu, annesinin baskıları sonucu borcunu kapattığını, bu dönemde annesinin ceza evine girdiğini, 29/07/2016 tarihinde davalı banka tarafından Beyoğlu ....

Noterliğinin ... yevmiye numaralı İhtarnamesi ile hesabın kat edildiği ve toplamda 39.931,04-TL borç ile çeklerden kaynaklanan 6.450,00-TL gayri nakdi riskin davalı bankaya ödenmesi yönünde ihtarname keşide edildiğini, kefilin el yazısı ile doldurulması gereken kısmın imza haricinde banka yetkilileri tarafından doldurulduğunu, ...Sor.

Numarası ile özel evrakta sahtecilik için suç duyurusunda bulunduklarını, imzalar incelendiğinde müvekkilinin eşinin imza atmadığının ortaya çıktığını, İzmir ... Noterliği'nin ... yevmiye numarası ile 05/08/2016 tarihinde ...'ne borcunun ve kefilliğinin olmadığına ilişkin ihtarname keşide edildiğinin, müvekkilinin bankanın iddia ettiği gibi çek dahi kullanmadığını, asıl kredi borçlusunun kullanmış olduğu çek yapraklarından sorumlu olduğunu ihtarname ile öğrendiğini, İzmir ....

İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından müvekkilinin evine haciz geldiğini, müvekkilinin hala haciz tehdidi altında olduğunu, müvekkilinin kullanmış olduğu ilk kredinin ... tarafından kapatıldığını, ancak bundan sonra kullanılan kredi ... ceza evinde hükümle iken ayrıca vasisi olmasına rağmen davalı banka yetkilileri tarafından kullandırıldığını, müvekkilinin annesi ile hiçbir şekilde ticari ilişkisinin olmadığını, açıkladığı nedenlerle;

müvekkilinin kredi sözleşmesine ilişkin olarak nakdi ve gayri nakdi kredilerden borçlu olmadığının ve kefaletin geçersiz olduğunun tespitini, müvekkilinin kredi sözleşmesine dayanak yapılarak alınan senede ilişkin borcun olmadığının tespitini, yargılama gideri ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili ile dava dışı ... arasında 17/06/2015 tarihinde genel kredi sözleşmesi kabul ve imza edilmiş iş bu sözleşme uyarınca ...'ya taksitli ticari krediler kullandırıldığını, kredili mevduat hesabı tahsil edildiğini ve çek karnesi verildiğini, dava dışı borçlunun kızı ...'nın kefil olduğunu, ayrıca ... tarafından düzenleyenin ... olduğu senet verildiğini, bu senedin tahsil olduğunda riske mahsup edilmek üzere ciro ve teslim yoluyla alınan senet olduğunu, borcun ödenmediğini, Beyoğlu ....

Noterliği'nin 19/07/2016 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnameyi keşide ederek tahsis edilen ticari kredilerden, kredili mevduat hesabından ve çek karnesinden kaynaklanan borcun ödenmesini ihtar ve ihbar ettiğini, borcun ödenmediğini bunun üzerine İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün...

E. Sayılı dosyası üzerinden kambiyo senedine dayalı olarak genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, icra konusu senedin davacının senede ilişkin imza inkarı bulunmadığı ve senet borcundan sorumlu olduğunu, senedin teminat senedi olduğuna ilişkin iddiaların gerçeği yansıtmadığını, senedin boş olarak düzenlendiği yönündeki iddiaların açık bono düzenlenebileceğine ilişkin TTK 592.

Maddesi hükmü karşısında hiçbir önemi bulunmadığını, açıkladığı nedenlerle; davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Kefalet Sözleşmesi: Davalı banka ... A.Ş. İle dava dışı ... arasındaki 17.06.2015 tarih ve ... numaralı Genel Kredi Sözleşmesi için, davacı ... arasında 17/06/2015 düzenleme tarihli 100.000,00-TL limitli Kefalet Sözleşmesi akdedildiği, davacı ... tarafından el yazısı ile kefalet tarihi, kefalet türü ve kefalet limiti belirtilmek suretiyle 100.000,00-TL limitli olarak müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğu anlaşılmıştır.

Muvafakatname: ...'nın 17/06/2015 tarih ve ... numaralı GKS ve ilgili ekleri kapsamındaki borçların ödenmesini temin amacı ile eşi ...'nın ... A.Ş. İle akdedeceği 17/06/2015 tarihli Kefalet Sözleşmesini 100.000,00-TL ile sınırlı olmak üzere müteselsil kefil sıfatı ile imzalamasına muvafakat ettiğini bildirmiş ve Kefalet sözleşmesi kapsamında ...'nın müteselsil kefil sıfatı ile kefil olmasını kabul ve beyan etmiştir.

Ceza Dosyası: İzmir .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... E. ... K. 27/01/2022 tarihli kararında... hakkında Özel Belgede Sahtecilik suçundan açılan açılan kamu davasında ceza verildiği ve kararın 16/04/2022 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.

İcra Dosyası: İzmir .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında ... A.Ş.'nin, ... ve ... aleyhine 46.864,32-TL asıl alacak üzerinden takip başlattığı, takibin dayanağının 17/06/2015 Tanzim tarihli, 28/07/2016 vade tarihli, 100.000,00-TL bedelli senet olduğu görülmüştür.

ATK Raporu: İstanbul Fizik İhtisas Dairesi Adli Belge İnceleme Şubesi tarafından düzenlenen 02/09/2021 tarihli raporda özetle; İnceleme konusu dört sayfadan ibaret olan Kefalet Sözleşmesi'nin birinci ve ikinci sayfasında yer alan imza ile ...'nın mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzaların ...'nın eli ürünü olduğu,

İnceleme konusu Kefalet Sözleşmesi'nin ikinci sayfasında yer alan kefalete ilişkin yazılardan "..." yazılı ile ...'nın mukayese yazıları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu yazının ...'nın eli ürünü olduğu,

Söz konusu Kefalet Sözleşmesinin ikinci sayfasında yer alan kefalete ilişkin diğer yazılar ile ...'nın mukayese yazıları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından, söz konusu yazıların mevcut mukayese yazılarına kıyasla ...'nın eli ürünü olmadığı,

İnceleme konusu Kefalet Sözleşmesinin dördüncü sayfasındaki Muvafakatnamede yer alan yazı ve rakamlar ile ...'nın mukayese yazı ve rakamları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından, söz konusu yazı ve rakamların mevcut mukayese yazılarına kıyasla ...'nın eli ürünü olmadığı,

Söz konusu Muvafakatnamede ... adına atılı imzanın teşhise götürecek önemli karakteristik materyal ve yazı unsuru içermeyen, tersimi basit taklidi kolay imza olması nedeniyle söz konusu imzanın aidiyetinin, bu meyanda sorulduğu üzere ...'nın eli ürünü olup olmadığının tespit edilemediği görüşü ile raporlarını düzenlemişlerdir.

ATK Raporu: İstanbul ATK Fizik İhtisas Dairesi Adli Belge İnceleme Şubesi'nin düzenlediği 28/02/2022 tarihli raporda özetle; İnceleme konusu belgede ... adına atılı imzanın teşhise götürecek önemli karakteristik materyal ve yazı unsuru içermeyen, tersimi basit, taklidi kolay imza olması nedeniyle söz konusu imzanın aidiyetinin, bu meyanda sorulduğu üzere ...'nın eli ürünü olup olmadığının tespit edilemediği görüşü ile raporlarını düzenlemişlerdir.

Gerçekte var olmayan bir borç ya da geçersiz bir hukuki ilişki nedeniyle icra takibine maruz kalması muhtemel olan veya icra takibine maruz kalan bir kimsenin (borçlunun) gerçekte borçlu bulunmadığını ispat için açacağı dava, menfi tespit olarak adlandırılmaktadır.

Dava: Bankacılık işleminden kaynaklanan menfi tespit davasıdır.

Menfi tespit ve istirdat davalarına ilişkin hususlar 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 72. maddesinde; ''Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir.

Menfi tespit davasında amaç bir hukuki ilişkinin veya bir hakkın gerçekten mevcut olmadığının tespitine yöneliktir. Başka bir deyişle hukuki yararın bulunması koşuluyla sonuçta alacak-borç ilişkisi doğuracak bir durumun olmadığının tespiti amaçlanır.

6098 Sayılı TBK'nun 583. maddesinin birinci fıkrasında; "Kefalet sözleşmesi yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azami miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz. Kefilin sorumlu olduğu azami miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısı ile belirtmesi şarttır" hükmüne yer verilmiştir.

Davacının, dava dışı asıl borçlu ...' nın imzaladığı 17/06/2015 Tarihli Genel Kredi Sözleşmeleri için 17/06/2015 Tarihli Kefalet Senedini müteselsil kefil olarak imzalamış olduğu ve dava dışı eşi ...' nın 17.06.2015 tarihli muvafakatnameyi imzalamış olduğu görülse de,

Davacının imza haricindeki kısımların banka yetkililerince doldurulduğu ve muvafakatnamedeki imzanın eşine ait olmadığı bu nedenle kefilliğinin geçersiz olduğunu ileri sürdüğü, İzmir .... Asliye Ceza Mahkemesi' nin ... E. Sayılı dosyasında yapılan inceleme ve 09.04.2018 tarihli bilrkişi raporuna göre "Muvafakatname" isimli fotokopi belgedeki imzanın ...' nın eli ürünü olmadığı tespiti yapıldığı, dosyada 27/01/2022 tarihli kararında... hakkında Özel Belgede Sahtecilik suçundan açılan açılan kamu davasında ceza verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce kefalet senedindeki ve muvafakatnamedeki imza ve yazılar üzerinde yapılan inceleme ve ATK İstanbul Fizik İhtisas Dairesi Adli Belge İnceleme Şubesi'nin 02/09/2021 tarihli raporu ve 28.02.2022 tarihli Genişletilmiş Uzmanlar Kurulu raporuna göre.

Kefalet Sözleşmesi'nin birinci ve ikinci sayfasında yer alan imzaların ...'nın eli ürünü olduğu, Kefalet Sözleşmesi'nin ikinci sayfasında yer alan kefalete ilişkin yazılardan "..." yazısının ...'nın eli ürünü olduğu, Sözleşmesinin ikinci sayfasında yer alan kefalete ilişkin diğer yazıların mevcut mukayese yazılarına kıyasla ...'nın eli ürünü olmadığının tespit edildiği,

... adına atılı imzanın teşhise götürecek önemli karakteristik materyal ve yazı unsuru içermeyen, tersimi basit, taklidi kolay imza olması nedeniyle söz konusu imzanın aidiyetinin, bu meyanda sorulduğu üzere ...'nın eli ürünü olup olmadığının tespit edilemediği tespitleri yapılmıştır.

Tüm dosya kapsamına göre; 17/06/2015 tarihli kefaletnamedeki "kefilin sorumlu olacağı azami miktar ile müteselsil kefil olduğu miktar yazısının" davacı kefilin kendi el yazısı olmadığının sabit olduğu, 6098 Sayılı TBK'nun 583. Maddesindeki koşulları taşımayan kefalet sözleşmesinin geçerli olmadığı, davacının davaya konu 17/06/2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve ve bu sözleşmeye dayanak 100.000,00 TL Miktarlı 17/06/2015 Tanzim Tarihli, 28/07/2016 Vade Tarihli Senet nedeniyle davacıya borçlu olamadığı kanaatine varılmış, davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır