İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/139 K.2018/436

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili. Müvekkil sözleşme ile satın aldığı bu makinayı teslim almış olduğu tarihten bu yana kullanmıştır. Buna ilişkin sevk irsaliyeleri ektedir. Ancak müvekkil şirket uzun bir süre anlayamadığı bir üretim azlığı sebebini daha onra sürekli araştırmalara gitmiş ve sıkıntının nedenini anlamak için tüm makinelerini kontrol etmiştir. Müvekkil gösterdiği tüm bu çabaları soncunda ve konusunda uzman kişilerin desteği ile üretim azlığının nedenin satım sözleşmesindeki ...

Santralinin sözleşmede müvekkile vaad edilen nitelikte olmamasıdır. Zira sözleşme kapsamında davalı imalatçı taraf ekte sunulan sözleşmede görüleceği üzere ... model ... saat kapasiteli ... üretip sattığını beyan etmesine rağmen bu makine yapılan tespitlere göre ... model ... saat kapasitelidir.

Söz konusu ayıplı makinedeki ayıp oranında şimdilik 10.000,00 TL bedel indirimi ile söz konusu ayıp nedeni ile müvekkilin makineyi teslim aldığı tarihten dava tarihine kadar oluşan kazanç kaybının şimdilik 10.000,00 TL olmak üzere toplam 20.000,00 TL nin 21/02/2014 tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek ticari faizyle birlikte alınmasını talep etmiştir.

Davalı; açılan davanın reddini talep etmiştir.

Dava; Ayıplı mal satışından dolayı 10.000,00 TL bedel indirimi ve 10.000,00 TL kazanç kaybı alacağının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 21/02/2014 tarihinde itibaren mevduata uygulanacak en yüksek faiz ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine ilişkin açılan alacak davasıdır.

Taraflar arasındaki sözleşme, makinanın teslim tutanağı, makinanın faturası dosya ıçinde hazır edilmiş , makinanın bulunduğu yer mahkemesinde makina bilirkişi ... ile birlikte keşif yapılmak suretyile 06/01/2017 tarihli bilirkişi raporu ve taraf itirazları doğrultusunda ek rapor alınmıştır.

Mahkememizce davanın niteliği gereği tanık dinletme talebi kabul edilerek davacı tanıkları ... Ve ...nin talimat ile ifadeleri alınmış, alınan ek bilirkişi raporu yeterli olduğundan davalı vekilinin 2018 yılı bilirkişi yönetmeliği de dikkate alınarak bilirkişi heyetinde hukukçu bilirkişi bulunmadığından aralarında hukukçu da bulunan bilirkişi heyetinden rapor alınması yönündeki talebi mahkememizce reddedilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde taraflar arasındaki sözleşme, fatura, makine bilirkişi marifeti ile yapılan keşif , bilirkişi raporu ve ek rapor dikkate alınarak açılan davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiş, hazır beton santrallerini alınan bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere kolay bir inceleme ile kapasitelerinn tespit edilmesinin mümkün olmadığı,

kapasite düşüklüğünün tespit edilmesi ancak uzman bir kişi tarafından yapılacağından ve dava konusu olan beton satnralindeki bu kapasite düşüklüğü gizli ayıp olarak kabul edileceğinden mahkememizce niza konusu edilen mevcut hazır beton santrali üzerinde konusunda uzman makine mühendisi ... marifeti ile keşif yapılarak söz konusu belli bir kapasitedeki üretime yönelik olması gereken miktarın herkes tarafından hemen anlaşılamayacak nitelikte olduğu ve gizli ayıp olduğu anlaşıldığından davanın kabülüne dair mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı