İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/530 K.2019/1157

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, dava dilekçesinde;

"25.10.2015 günü... plakalı araç ile ... plakalı araçların İzmir 'de karıştıkları trafik kazası sonrasında... plakalı araç içinde yolcu konumda bulunan müvekkilim ... ciddi şekilde yaralanmış ve daimi şekilde sakat kalmış(gözü,psikolojisi v.s.) olup sayın mahkemenizce yargılama safhasında aldırılacak(Üniversitelerin Adli Tıp...Başkanlığı v.s.) malullüğe dair heyet raporuyla müvekkilin malullük süre ve oranları net bir şekilde ortaya çıkacaktır.

Konu kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihini kapsar Z.M.S.S Poliçesi bulunmadığından müvekkilimin iş göremezliğine/sakatlığına bağlı maddi tazminattan ilgili mevzuat dairesinde... Hesabına karşı huzurdaki davamızı açmış bulunuyoruz.

Sayın mahkemece; Yargılama safhasında yaptırılacak kusur ve malullük oranı ile aktüerya v.s ilişkin bilirkişi incelemeleri sonrasında müvekkilimin gerçek zararı ortaya çıkacağından davamızı bu aşamada belirsiz alacak davası olarak açıyoruz.

Yukarıda açıklanan ve dosya kapsamına bağlı sebeplerle; Fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak üzere;

3.000,00 TL iş görmezliğe/malullüğe bağlı maddi tazminatın davalı ... Hesabından dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline,

Yargılama giderleriyle, vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini..." şeklinde beyanda bulunarak davasının kabulünü talep etmiştir.

Davalı ... Hesabı vekili, cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın reddini talep etmiştir.

Dava; davacı tarafından , 25/10/2015 günü meydana gelen trafik kazası nedeni ile geçici ve sürekli işgöremezliğe yönelik açılmış tazminat davasıdır.

Davacının ...'den ve tedavi gördüğü hastanelerden, tedavi evrakları getirtilmiş, maluliyet raporu alınmış, ayrıca İzmir ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin bilirkişi raporu dosya içinde hazır edilmiştir.

Davacıya 20/10/2015 tarihli kaza nedeniyle, herhangi bir geçici işgöremezlik ödeneğinin ödenmediği, rücuya tabi işlemin yapılmadığı ... dan gelen cevabi yazıyla anlaşılmıştır.

Davalı ... Hesabı cevap dilekçesinde; davanın reddini talep etmekle birlikte, kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacının, araçta hatır için taşındığını ve hatır indirimi yapılması gerektiğini de savunma olarak ileri sürmüştür.

Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden karar vermemize dayanak teşkil eden kusur raporu alınmış, sürücü ...'nin kusursuz, sürücü ...'in %100 oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; kazaya karışan... plakalı otomobilde, yolcu olarak bulunan davacı ...'in yaralandığı, araç sürücüsü ...'in %100 kusurlu olduğu, ilgili aracın kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesinin bulunmadığı anlaşılmakla,...'den alınan maluliyet raporu ve Adli Tıp ...

İhtisas Kurulu'nun 26/09/2018 tarihli, karar vermemize dayanak teşkil eden tazminat hesabındaki raporda, %34,2 oranında meslekte kazanma gücünün olduğu belirtilmekle, geçici tam iş göremezlik zararına yönelik talebinin ise ...

Maddenin atıfta bulunduğu trafik genel şartlarda, geçici işgöremezlik ödeneğinin, sigorta teminatı dışında kaldığı belirtilmekle, kanunun açık maddesi gereğince davalı ... şirketi, geçici iş göremezlikten sorumlu olmayacağından, geçici işgöremezlik talebinin reddine karar vererek, Yargıtay'ın yerleşik içtihatları da değerlendirildiğinde, davacının %100 kusurlu olan, ZMM... bulunmayan ...plakalı araca hatır için bindiği dikkate alınarak, mahkememizce takdiren hatır taşıması indirimi %20 yapılarak, mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸