İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1013 K.2018/308

Yukarıda Açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, mahkememize verdiği dava dilekçesi ile ve özetle; 16.12.2016 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kaza yapması sonucu müvekkili ... 'ın yaralandığını, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, ... plakalı araç davalı şirket tarafından ... nolu trafik sigorta poliçesi ile sigortalandığını, ... SİGORTA A.Ş. sigorta poliçesi kapsamında maddi tazminatı ödemekle yükümlü olduğunu, bu nedenlerle şimdilik 100-TL maddi tazminatın davalı şirketten tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini iddia ve talep etmişlerdir.

İNCELEME VE GEREKÇE

6100 sy HMK'nun 307. maddesi uyarınca "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir."

309. maddenin 1. ve 2. fıkraları uyarınca "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.

Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir."

310. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. "

311. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur."

Davacı taraf vekili, vekaletnamesinde mevcut olan davadan feragat özel yetkisine binaen işbu davadan feragat ettiğini 13/03/2017 tarihli dilekçesinde bildirmiştir.

Davalı vekili 13/03/2018 tarihli duruşmadaki beyanında; feragati kabul ettiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep ettiğini bildirmiştir.

Yapılan açıklamalar çerçevesinde; davacı tarafın davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır · Hakim ... · ¸e-imzalıdır