İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1140 K.2023/97

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Asıl Davada Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalılar aleyhine İzmir 15. İcra Müdürlüğü'nün ... dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı ...'a 01/08/2017 tarihinde, davalı ... ...'a 15/06/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, her iki davalının da itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, dava dışı ... Enerji Ltd.

Şti.'nin müvekkiline ticari mallar için borçlandığını, 31/03/2017 tarih 20.000,00-TL bedelli, 30/04/2017 tarih 20.000,00-TL bedelli, 31/05/2017 tarih 20.000,00-TL bedelli ve 30/06/2017 tarih 20.000,00-TL bedelli çekler ile kefalet yükümlülüğüne girdiğini, davalıların bu şirketin ortağı olduklarını, müvekkilinden mal alabilmeleri için kefalet senedi verdiklerini, açıkladığı nedenlerle; davalıların itirazının iptali ile takibin devamını, davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalılar üzerine yükletilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Asıl Davada Davalı ... vekili, cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu icra takibine dayanak olarak gösterilen senedin TBK'nun 583. Maddesinde düzenlenen şekil şartlarını içermediğini, dava dilekçesinde önce çek keşidecisi şirket aleyhinde icra takibi yapıldığını daha sonra davalılar hakkında takip başlatıldığının belirtildiğini ancak bu hususun yanlış olduğunu aynı anda başlatıldığını, kefaletlerin yalnızca eşlerin yazılı rızası ile geçerli olduğunu, açıkladığı nedenlerle; davanın reddini, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminat ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DAVA

Birleşen davada davacı vekili, dava dilekçesinde özetle. Davalılar aleyhinde İzmir icra Müdürlüğünün ... dosyası ile icrai takibata geçildiğini, ve 49 örnek ödeme emrinin davalı ...'a 04/09/2017 tarihinde , diğer davalı ... ... a İse 21/08/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı ...' in 22/08/2017 tarihinde , davalı ...' ın 08/09/2017 tarihinde yapmış olduğu itirazlar neticesinde her iki davalı için de takibin durdurulmasına karar verildiğini,

davalıların haksız ve kötüniyetli itirazlarının tümüyle aynî hususlarda olup özetle " önce asıI borçluyu sonra müteselsil borçlu ve kefillere müracaat edilmesi gerektiği ve davalı eşlerinin rızası alınmadığı için kefaletin geçersizliği ileri sürülerek " takibe itiraz edildiğini, İtirazın iptaline konu icra takibinin dayanağı olan Müteselsil kefalet senedi nitelendiğinde ; "........./ İzmir adresinde ticari ikamet eden ... Enerji Elk, Ayd Ltd. Şti firmasının ...

Kablo Elektirk Malzemeleri Şan. Ve Tic. A.Ş.' den ticari mallar borçlanıldığını ve kefalet yükümlülüğüne girilen 4 adet çek olduğunu, Müteselsil kefalet senedine konu 31/03/2017 tarih ,20.000,00.TL bedelli , 30/04/2017 tarih , 20.000,00.TL bedelli , 31/05/2017 tarih ,20.000,00.TL bedelli ve 30/06/2017 tarih ,20.000,00.TL bedelli olmak üzere dört adet çeke ilişkin olarak düzenlenmiş olduğunun belirtildiğini, davalıların ortağı olduğu ... Enerji Elk. Ayd. Ltd.

Şti. 'nin müvekkil ile olan ticari ilişkilerine bağlı olarak müteselsil kefalet senedi alındığını ve bu hususun davalıların da imzası ile teyit edildiğini, müvekkilin muhasebe kayıtları , takip dayanağı müteselsil kefalet senedinin içeriği müvekkil ile davalılar arasındaki ticari ilişkiyi ortaya koyduğunu, dolayısıyla davalıların, müteselsil kefalet senedinin, eşin rızasının alınmadan alındığı ve bu nedenle de geçersiz olduğuna yönelik cevaplarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, İzmir15.

İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası ile bu sözleşmede yer alan 30/06/2017 tarih , 20.000,00.TL bedelli çeke ilişkin olarak çekin keşidecisi olan ... Enerji Elk. Ayd. Ltd.

Şti. aleyhinde icra takibi açıldığını, bu takibin açılmasından sonra itirazın iptaline konu İzmir 15. İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası ile ayni çeke ilişkin, müteselsil kefalet yükümlülüğüne bağlı olarak ve tahsilde mükerrerlik olmama kaydıyla açıldığını, ayrıca davalının vermiş olduğu müteselsil kefalet senedi, kefilin sorumlu olacağı azamî miktar ile kefalet tarihi ve diğer bilgiler el yazısı ile yazılmış olması nedeniyle kanun hükmüne göre geçerli olduğunu, davalının sözkonusu iki takip arasında bir aya yakın süre olmasına ve bu durum resmi evrak üzerinde sabit olmasına rağmen ,

iki takip ayni gün açılmıştır diye nitelemesinin kötüniyetin farklı bir şekilde tezahürü olduğunu, sözkonusu takiplerin ; ... Enerji Elk. Ayd. Ltd.

Şti. aleyhindeki İzmir 15. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası 20/07/2017 tarihinde, İzmir 15. İcra Müdürlüğü ... sayılı dosya ( Borçlu ... ) aleyhindeki takip ise 17/08/2017 tarihinde açılmış olduğunun görüleceğini, bu nedenlerle Davalının haksız ve kötüniyetli itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalının % 20’dan aşağı olmamak üzere “İcra İnkar Tazminatı” ödemesine, Yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Birleşen davada davalı ... vekili, cevap dilekçesinde özetle; dava konusu icra takibine dayanak olarak gösterilen müteselsil kefalet senedinin, 6098 sayılı türk borçlar kanunu’nun 583. maddesinde düzenlenen şekil şartlarını içermediğini, buna göre kefalet sözleşmesi yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azami miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmayacağını, kefilin, sorumlu olduğu azami miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda bu sıfatlar veya bu anlama gelen her hangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesinin şart olduğunu,

dava konusu edilen kefalet senedi 12.11.2016 tarihinde davacı şirket tarafından davacı şirketin antetli evrağına matbu şekilde düzenlendiğini, başka bir deyişle müvekkil tarafından el yazısı ile belirtilmesi gereken kısımların matbu bir şekilde hazırlandığını, buna göre ortada 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı TBK’nun 583. maddesinde belirtilen geçerlilik şartlarını içeren bir kefalet sözleşmesinin bulunmadığını, bu sebeple, öncelikle kefalet sözleşmesinin geçerli olmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesinin gerektiğini, dava dilekçesinde öncelikle çek keşidecisinin ...

Enerji Elk. Ayd. Ltd. Şti. aleyhinde icra takibi yapıldığı daha sonra davalılar hakkında takip başlatıldığı belirtilmiş ise de bu hususun tamami ile yanlış bir beyan olduğunu, çek keşidecisi şirket ile davalılara aynı gün icra takibinin başlatıldığını, davacı şirket dava dilekçesinin ikinci sayfasında “İzmir 15. İcra Müdürlüğü 2017/ 9551 sayılı dosyası ile bu sözleşmede yer alan 30.06.2017 tarih ve 20.000,00-TL bedelli çeke ilişkin olarak çekin keşidecisi ... Enerji Elk. Ayd.

Ltd. Şti. aleyhinde icra takibinin açıldığını, bu takibin açılmasından sonra itirazın iptaline konu İzmir 15. İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile aynı çeke ilişkin müteselsil kefalet yükümlülüğüne bağlı olarak ve tahsilde mükerrerlik olmama kaydı ile açıldığını, yani önce çekin keşidecisi olan asıl borçluya müracaat edildiğini beyan etmiş ise de davacı tarafça gerek dava dışı çek keşidecisi hakkında İzmir 15. İcra Müdürlüğü’nün ...

E. sayılı dosyasından gerekse davalılar hakkında aynı kefalet senedine dayanılarak İzmir 15. İcra Müdürlüğü’nün ...

E. sayılı dosyasından başlatılan takiplerin aynı gün içerisinde açıldığını, bu nedenlerle, müvekkili hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

İcra Dosyaları:- İzmir 15. İcra Müdürlüğü' nün ... E. Sayılı dosyasında davacının davalılar aleyhine 20.000,00-TL TL asıl alacak üzerinden takip başlattığı, takibin dayanağının 25.10.2016 tarihli kefalet senedi ve 31.05.2017 tarihli 20.000,00TL bedelli çek olduğu, davalıların 13.08.2017 ve 22.06.2017 tarihli dilekçeleri ile takibe, borca tiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.

- İzmir 15. İcra Müdürlüğü' nün ... E. Sayılı dosyasında davacının davalılar aleyhine 20.000,00-TL TL asıl alacak üzerinden takip başlattığı, takibin dayanağının 25.10.2016 tarihli kefalet senedi ve 30.06.2017 tarihli 20.000,00TL bedelli çek olduğu, davalıların 11.09.2017 ve 24.08.2017 tarihli dilekçeleri ile takibe itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.

ATK Raporu: Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi Adli Belge İnceleme Şubesi tarafından 02/08/2021 tarihinde düzenlenen raporda özetle; İnceleme konusu belgede sorulan husus doğrultusunda sağlıklı bir değerlendirme yapılarak sonuç bildirir rapor tanzim edilebilmesi için; ... ve ...'ın huzurda inceleme konusu belgeler kendilerine gösterilmeden belge içeriğinin tümünün aynı tip harflerle büyük küçük harflere dikkat edilerek dikte suretiyle ve normal yazma hızıyla birçok kez yazdırılması ile elde edilecek tutanakların temin edilerek mevcutlar ve adli dosya ile birlikte kurumumuza gönderilmesinin gerektiği görüşü ile raporlarını düzenlemişlerdir.

ATK Raporu: Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi Adli Belge İnceleme Şubesi tarafından 03/08/2022 tarihinde düzenlenen raporda özetle;

İnceleme konusu ... adına düzenlenmiş belgedeki yazılar ile ...'ın mukayese yazıları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu yazıların ...'ın eli ürünü olduğu görüşü ile raporlarını düzenlemişlerdir.

Asıl ve birleşen davanın; Davanın müteselsil kefalet senedinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davası

Dava, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.

Davacı ve dava dışı ... Enerji Ltd. Şti.' arasındaki ticari ilişki nedeniyle, 31/03/2017 tarih 20.000,00-TL bedelli, 30/04/2017 tarih 20.000,00-TL bedelli, 31/05/2017 tarih 20.000,00-TL bedelli ve 30/06/2017 tarih 20.000,00-TL bedelli çekler'in düzenlendiği, davalıların ...' ın 25.10.2016 tarihli kefalet senedi, ...' ın12.11.2016 tarihli müteselsil kefalet senedi ile bu çeklere kefil oldukları anlaşılmaktadır.

Davalı ... her iki davada cevap dilekçelerinde; alacaklının önce kefile değil asıl borçluya gidebileceği ve kefalet senedinin TBK'nun 583. Maddesi hükümlerine uygun olamadığı bu nedenle davanın reddi savunmuştur.

Davalı ... davalara süresinde cevap vermemiş, 30.05.2018 tarihli celsede alınan beyanında; biz şirketi devrettikten sonra bu borçlar ortaya çıkmıştır. 2016 yılında hisselerimizi diğer ortak Mustafa ...'a devrettik. Ben davayı kabul etmiyorum dedi. 25/10/216 tarihli müteselsil kefalet senedindeki imza bana aittir. Ancak, kalem ile yazılan yazılar ... şirketinin elemanı tarafından yazılmıştır. Söylediğim gibi sadece imza bana aittir. Ancak ben imzaladığımda çek açılımı diye yazılan ve dört ade çek tarih vadesinin ve miktarın yazılı olduğu kısımlar yoktu. Bunlar sonradan ilave edilmiştir diye beyanda bulunmuş,

Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi Adli Belge İnceleme Şubesi tarafından 03/08/2022 tarihinde düzenlenen raporda davaya konu 12.11.2016 tarihli Kefalet senedinde yazıların ...'ın eli ürünü olduğu tespit edilmiş, davalı ...'ın mahkememizce verilen kesin süre 25.10.2016 tarihinden önce yazı örneklerinin asıllarının bulunduğu resmi kurum, kuruluşların bildirmediği ve ATK raporundaki belirtildiği şekilde yazı örneği vermediği anlaşılmıştır.

6098 Sayılı TBK'nun 583. maddesinin birinci fıkrasında; "Kefalet sözleşmesi yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azami miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz. Kefilin sorumlu olduğu azami miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısı ile belirtmesi şarttır" hükmüne yer verilmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre, davalıların dava dışı asıl borçlu şirketin eski ortakları olduğu, icra takiplerine konu edilen çekler için düzenlenen kefalet senedindeki imza ve yazılar üzerinde davalı ... için yapılan inceleme sonucu yazıların bu kefile ait olduğu, davalı ...'ın duruşmada kefalet sendindeki imzayı kabul ettiği, yazı incelemesi için mahkememizin verdiği kesin sürede örnek vermediği ve emsal imzalarının bulunduğu belgeleri sunmadığı ihtarlı kesin süre verildiğinden bu belgedeki yazıyı kabul etmiş sayılmasına karar verilerek,12.11.2016 ve 25.10.2016 tarihli kefalet senetlerinin TBK 583 maddesindeki koşullara taşıdığı bu nedenle davalıların icra takiplerinden müteselsil kefil olarak sorumlu oldukları anlaşılmakla,

Asıl ve birleşen davanın kabulüne; Davalıların İzmir 15. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 20.000,00-TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin takip talebinde belirtilen şartlar altında devamına ve birleşen davada, davalıların İzmir 15. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 20.000,00-TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin takip talebinde belirtilen şartlar altında devamına,

Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan her iki davada alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır