İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1162 K.2018/652

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin, ... Bilgi ve İletişim Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. Tarafından keşide edilen, ... Bankası ... Şubesi'ne ait 19/10/2017 tarihli, ... çek numaralı, 170.000,00-TL bedelli çekin meşru hamili olduğunu, bu çekin şirket çalışanları tarafından çalışma masasının üzerindeki müsvedde evraklarla birlikte yanlışlıkla çöpe atıldığını, çekin çöpe atıldığına ilişkin kamera kaydının bulunduğunu, çekin bugüne kadar bulunamadığını belirterek, iptaline karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE

Dava, kaybetme nedeniyle Türk Ticaret Kanunu'nun 651 ve devam eden maddelerine göre çek iptali davasıdır.

Davacı tanığı ... anlatımında; keşideci ... Bilgi ve İletişim Hiz. San. Ltd. Şti.'nin, eşine ait bir şirket olduğunu, kendisinin de bu şirketin büyük ortağı olduğunu ve yaklaşık 16 yıldır şirketin muhasebe bölümünde çalıştığını, dava konusu çekin, ortağı olduğu şirketin davacıdan aldığı mal karşılığında ödeme olarak davacı adına imzalandığını ancak henüz davacı tarafa ulaştırılmadan, keşideci şirketin muhasebe bürosunda kaybolduğunu, buna ilişkin CD'nin dosyaya sunulduğunu, çekin bugüne kadar bulunamadığını bildirmiştir.

Davacı vekili 29/05/2018 tarihli duruşmada; dava konusu çekin müvekkili adına düzenlendiğini, müvekkilinin çekte lehtar olarak gözüktüğünü, ancak çekin müvekkili eline geçmeden keşideci şirket elindeyken çöpe atılarak kaybedildiğini belirtmiştir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 651/2 maddesi gereğince; "Kıymetli evrakın zayi olduğu veya ziyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir."

Bu düzenlemeye göre, çek iptal davası açma hakkı, hamile tanınmış bir haktır. Yani çekin ya da senedin kaybolduğu anda hak sahipliğinin ve zilyetliğinin birarada bulunması şarttır.

Somut olayda; gerek davacı tanığının anlatımına ve gerek davacı vekilinin kabulüne göre dava konusu çek henüz hak sahibi olan davacının eline geçmeden keşideci şirket elinde iken kaybedilmiştir. Dolayısıyla her ne kadar çek üzerinde hak sahibi olarak davacı görünmekte ise de; davacı elinde ya da üzerinde iken kaybedilmiş bir çek bulunmadığından, davacının dava şartlarından olan dava açma sıfatının bulunmadığı kanaatine varılmış, dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.