İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1333 K.2018/1075

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle. Müvekkili davacının, İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün...

E sayılı dosyası ile davalı taraf aleyhine ilamsız icra takibi başlattığını, söz konusu takip davalı şahıs tarafından yapılan itiraz nedeniyle durduğunu, davalı şahıs tarafından yapılan alacağı sürüncemede bırakmaya matuf itirazın asıl alacak yönünden iptali gerektiğini, Müvekkili ile davalı arasında elektrik enerjisi tedarik ve satış sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca müvekkilinin, davalıya elektrik tedariki sağlandığını, davalının müvekkilinden satın aldığı elektriği kullanmasına karşın, faturasını ödemediğini, icra takibine rağmen ödemeyi yapmayan davalıya karşı başlattıkları icra takibinin,

davalının itirazı nedeni ile durduğunu, bu nedenlerle, icra takibine vaki haksız ve kötü niyetli itirazın asıl alacak yönünden iptali ve takibin devamı için iş bu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, İzmir ... İcra Müdürlüğü ...

E. nolu dosyasındaki takip öncesi işlemiş faiz yönünden itirazın iptali talebinin bulunduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali, takibin devamına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; elektrik abonelik sözleşmesi kapsamında düzenenen bir kısım faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

İcra Dosyası: İzmir... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine toplam 54.539,65 TL alacağın tahsili için ilamsız takip yoluyla takip yapıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 31/03/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu tarafından 07/04/2017 tarihli dilekçe ile borca itiraz edildiği, itiraz nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği, dosyada başkaca bir işlem bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sözleşme:...A.Ş ile ... arasında ( elektrik enerjisi tedarik ve satış sözleşmesi)... ve ... abone numarası ile ticarethane tarifesi üzerinden 03.02.2017 tarihinde 2 adet abonelik için sözleşme imzalanmıştır,1 adet aboneliğin adresinin ...adresinde olduğu, 1 adet aboneliğin ise... olduğu, abonelerin sözleşmedeki ... numaralı abonenin abone numarasının ... olarak değiştirildiği, diğer abone sözleşmesindeki ... olan abone numarasının ... olarak değiştirildiği ...A.Ş nin 03.09.2018 tarih ve ... numaralı yazısından anlaşılmıştır.

Bilirkişi raporu: ...

A.Ş nin , (... ) ...A.Ş den ... aldığını ve (...) Enerji piyasaları işletme A.Ş’nin sistem kayıtlarında gözüktüğünü, ...A.Ş ile ... arasında ( elektrik enerjisi tedarik ve satış sözleşmesi) ... ve ...abone numarası ile ticarethane tarifesi üzerinden 03.02.2017 tarihinde 2 adet abonelik için sözleşme imzaladığını, bu yapılan sözleşmeye göre Enerji Tüketim, faturalarının çıkartıldığını, davalının davacıdan satın aldığı elektriği kullanmasına karşın 4 adet elektrik faturası borcunu ödemediğini,

iki adedinin de bir miktarını ödemediği ve davacı tarafından ödenmeyen ve dava dosyasında bulunan 6 adet faturanın toplamı olan bedelden ödemeler düşüldükten sonra icraya konulan bedelin ise 53.318,29.TL Gecikme cezasının 1221,35.TL olduğunun yazıldığı, Toplam ise 54.539,65.TL olduğu,

İzmir ...İcra Müdürlüğü’nün ...E sayılı dosyası ile davalı taraf aleyhine ilamsız icra takibi başlattığını, söz konusu takip davalı şahıs tarafından yapılan itiraz nedeniyle durduğunu, dosya detayından yapılan değerlendirme sonucunda davacı kayıtlarına göre taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2013 yılında başladığının tespit edildiğini, 2 abonelik için Hesaplamanın gecikme faizi ve gecikme cezası yönünden iki türlü yapılmış olup taktirin mahkemeye ait olduğunu, takip olarak icraya konulan gecikme faizi ve g.cezası yönünden: Yasal Faiz.

01.01.2016-31.12.2018 ticari işlerde temerrüt faiz oranı. % 11,75-9,75, Takip Tarihi: 29.03.2017 itibarı ile Temerüt faiz yönünden.

Asıl alacak 53.318,29 TL, gecikme faizinin 790,67.TL,...:142,59.TL Toplam 54.251,55.TL olduğunu, ... hesabı yapmadığı tespit edildiğini, ...’SİZ gecikme cezalı takipteki talep BORÇ: 54.108,96.TL olduğunu, mahkemenin davacı ...’in , davalı ... ‘ den ...İcradaki ...Esaslı icraya koymuş oldugu, alacağın takip tarihi itibarı ile asıl alacak 53.318,29 Gecikme faizi olan 790,67.TL yi ve... olarak 142,59.TL olmak üzere değerlendirir ise toplamda 54.251,55.TL yi talep edebileceği kanısında olduğunu, takip tarihi itibarı ile mahkemenin ...’nin kesilen faturalardan dolayı ...

Gecikme Cezası yönünden değerlendirilir ise 29.03.2017 takip tarihi itibarı ile 54.759,45.TL talep edebileceği, asıl alacak 53.318,29 TL, Gecikme faizi 1.221,35 TL, Ara toplam 53.539,64TL,...219,81 TL Toplam 54.759,45 TL olduğunu, .... hesabı yapmadığı tespit edildiğini,...’SİZ gecikme cezalı BORÇ: 53,539,64.TL olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; ...adresinde bulunan işyeri için davalı ile davacı şirket arasında 03.02.2013 tarihinde ‘Ticarethane’ abone grubu üzerinden ... ve ... abone numaralı 2 ayrı abonelik için Elektrik Satış Sözleşmesi düzenlendiği,

davalı adına kayıtlı bu elektrik aboneliğine tahakkuk ettirilen 2016/Kasım ve Aralık ile 2017/Ocak ve Şubat dönemlerine ait 6 adet elektrik faturasının ödenmemesi üzerine davacının, davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlattığı, davalının nedenini bildirmeksizin borca itiraz ettiği, davalının aboneliğinin halen devam ettiği dikkate alındığında davalı şirketin bu abonelikte tahakkuk ettirilen elektrik faturalarından abonelik sözleşmesinin tarafı sıfatıyla sorumlu olduğu, takibe konulan 6 adet elektrik tüketim bedelinin 53.318,29 TL olduğu, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun ve ...'nin yerleşmiş uygulamasına göre;

abonelik sözleşmesinde ödemelerde gecikme olması hâlinde,...sayılı kanun da belirtilen gecikme zammının istenebilmesi için, gecikme zammına ilişkin şartın açık, anlaşılabilir ve oranları da belirtilmek suretiyle yazılması gerektiği, soyut olarak, salt kanun ve yönetmelik hükümlerine atıf yapılmış olması hâlinde gecikme zammı istenemeyeceği, abonenin sıfatına göre avans faizi istenebileği, taraflar arasındaki abonelik sözleşmesinde alacağın geç ödenmesi hâlinde...sayılı kanunda belirtilen gecikme zammı uygulanacağına dair bir hüküm bulunmadığı,

bu nedenle alacağa gecikme zammı değil aboneliğin ticari olması nedeniyle avans faizi uygulanması gerektiği, davacı tarafından icra takibine vaki itirazın sadece 53.318,29 TL'lik asıl alacak kısmı ile ilgili iptali isteminde bulunulduğu anlaşılmakla davacının davasının kabulüne 53.318,29 TL asıl alacağa yönelik itirazın iptaline, takip tarihinden itibaren itibaren asıl alacağa avans faizi yürütülerek takibin devamına,

davacı alacağı likit olup davalı itirazında haksız olduğundan İİK.nun ...maddesi uyarınca itiraza uğrayan ve hüküm altına alınan miktar üzerinden %20 icra inkar tazmınatının davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır