İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1418 K.2018/108

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; 20.04.2018 vadeli ... numaralı ... ait 3.000,00TL bedelli ve 20.05.2018 vadeli ... numaralı ... ait 3.000,00 TL. bedelli ... 'ın kestiği çeklerin kaybolduğunu, 16.11.2017 tarihinde kaybolan çeklerin 3. Şahıslar tarafından kullanılması ihtimalinin bulunduğunu, çekin 3. Şahıslar tarafından kullanılmaması için çeke ödeme yasağı konulmasını ve iptalinin gerçekleştirilmesi hususunda davanın açılması gerektiğini, bu nedenlerle kaybolan çeklerin (2 adet) 3. Şahıslar tarafından kullanılmaması için çeke ödeme yasağı konulmasını ve iptalin yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, TTK'nın 818/1-s maddesinin yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken 757. vd. maddeleri hükümlerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.

HMK'nun 114/1-g maddesi uyarınca davacının yatırması gereken gider avansının yatırılmış olması dava şartları arasında sayılmıştır.

TTK. 762. maddesi uyarınca uyarınca dava dilekçesinde bahsi geçen çek ile ilgili Ticaret Sicili Gazetesinde üç kez ilan yaptırılması zorunludur. Tensip zaptında ilan masraflarının yatırılması için davacı vekiline 2 haftalık kesin süre verilmiş olup, kesin süre içinde ilan masrafı yatırılmadığı gibi davacı vekili 28/04/2017 tarihli dilekçesi ile çekin kimin elinde olduğunu tespit ettiklerini, istirdat ve iade davası açacaklarını, bu nedenle ilan masrafları yatırmayacaklarını bildirmiştir.

İlan masrafı için ek gider avansı yatırması hususunda davacıya usulünce verilmiş kesin süre içerisinde gider avansının yatırılmamış olması karşısında, HMK'nın 115. maddesi kapsamında dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

06/02/2018 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır