İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1438 K.2018/226

Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 19.02.2014 tarihinde ... plakalı aracın karıştığı kaza sonucunda yaralandığını, müvekkilinin yaya olarak kazaya karıştığını, davalı ... şirketinin sigortalısının asli ve tam kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın davalı şirkete sigortalı olması nedeniyle poliçede bulunan teminat limiti ile davada sorumlu olduğunu, müvekkilinin bekar olup gelirinin asgari ücret düzeyinde olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 500,00-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş davalı tarafından herhangi bir cevap verilmemiştir.

GEREKÇE

Yargılamanın devamı sırasında dosya henüz ön inceleme aşamasında iken davacı vekili; 02/02/2018 tarihli dilekçesi ile tarafların anlaştıklarını, alacağın tahsil edildiğini, davanın konusuz kaldığını, davadan feragat ettiklerini, davalıdan, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine tazminat davası açıldığı, davacı vekilinin davalı hakkındaki davadan feragat ettiği, feragatin davaya tek taraflı olarak son veren taraf işlemi olduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır