İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/457 K.2018/893

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili;dava dilekçesinde, davacı müvekkil ile davalı ... Maden Otomativ LTD ŞTİ. ... revizyonu hizmeti hususunda anlaşmışlardır. Bunun üzerine davacı tarafından 29/05/2010 tarihli ... nolu 16.177,8 TL bedelli irsaliyeli fatura tanzim edilmiştir. Davacı müvekkil faturaya konu işin tamamını yerine getirmiş olup, davalı şirket de davacı müvekkilin düzenlemiş olduğu 16.177,8 TL bedelli faturayı ticari defterine kayıt etmiştir. Yukarıda açıkladığımız hususlar dikkate alınarak davaya konu faturadan dolayı davalının davacı müekkile borçlu olduğunun kabulü ile 9.177,00 TL nin fatura tarihi olan 29/05/2010 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faiz ile birlikte davalı şirketten tahsilini talep etmiştir.

Davalı; açılan davanın reddini talep etmiştir.

Dava, davacı ile davalı arasında ... Revizyonu Hizmeti hususunda anlaşılması nedeni ile davaya konu faturadan konu davalının davacıya 9.177,00 TL borçlu olduğu yönünde fatura tarihi olan 29/05/2010 tarihinden itibaren en yüksek ticari faiz istemiyle açılmış alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır.

İzmir .... ATM nin ... esas ... karar sayılı ilamı dosya içinde hazır edilmiş, incelenmesinde, davacı ... tarafından davalı ... Maden Otomotiv. San. Tic. LTD ŞTİ aleyhine açılan itirazın iptali davasının davacının davasının aktif sıfat yokluğu nedeni ile Reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Yargıtay ... HD. Nin ... e ... karar sayılı ilamı ile 08/10/2012 tarihinde ilgili kararın onanmasına karar verilmiştir.

Davalı tarafın tanık dinletme talebinin davanın niteliği gereğince reddine ve ...

ATM nin ... e ... karar sayılı ilamı ile aynı alacağa ilişkin davalı tarafın açtığı menfi tespit davasında taraf defterleri incelendiğinden , usul ekonomisi dikkate alınarak yeniden defter incelemesine gerek duyulmamış ve davalı taraf her ne kadar sulh talebinde bulunmuş ise de davacı taraf sulhu kabul etmediğinden davalı tarafa bu konuda ek süre verilmeyerek alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne ve faizin başlangıç tarihi olan 19/10/2010 tarihinden itibaren avans faize hükmedilmesine ve faizin başlangıcına yönelik talep feri nitelikte olduğundan davalı vekili lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair karar

verilerek mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı