İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/874 K.2019/960

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 02/05/2017 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle maliki ... ve kaza tarihinde sürücüsü ...olan ... plakalı aracın müvekkilinin maliki olduğu ...idaresinde olan... plakalı araca ... üzerinde seyrederken müvekkilinin sürücüsü olduğu araca çarptığını çarpmanın etkisiyle müvekkiline ait aracın yoldan çıkarak durabildiğini bu sebeple araçta maddi hasar meydana geldiğini, taraflarca tanzim edilen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında da belirtildiği gibi müvekilinin meydana gelen kazada sorumğunun bulunmadığını,kazanın oluşmasında asli kusurlu olan ... plakalı araç sürücüsü olduğunu,

bu aracın kaza tarihi itibari ile ... A.Ş tarafından ... nolu poliçe numarasıyla ... olduğunu, İzmir...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin...D.İş dosyası kapsamında alınan bilirkişi raporuda, aracın ... olmayacağı bu haliyle değerlendirilmesinin uygun olmayacağı aksi takdirde rayiç değerine yakın masraf yapılması gerektiği tespiti yapıldığını, Müvekilinin aracının onarımı sürecince araç mahrumiyet zararı doğduğnu, davalı ...

Şirketinin araç mahrumiyet zararı yönünden sorumluluğu bulunmadığından davalı araç maliki ve sürücüye müracaat haklarının saklı olduğunu, bu sebeple 250,00-TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesini beyan ederek, davanın kabulünü talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: 02.05.2017 tarihinde gerçekleşen trafik kazısında araçta meydana gelen hasar ve değer kaybı miktarının müvekkil şirket tarafından tazmini için açılan davada kazaya karışan ...plakalı aracın müvekkil şirketçe 11/10/2016-11/10/2017 vadeli ... nolu Zorunlu Mali ...Poliçesi ile sigortalandığını, söz konusu hasarın şüpheli olduğuna kanaat getirildğinden davacıya ödeme yapılmadığını, kaza dolayısıyla davacı tarafından müvekkil şirkete yapılan başvuru ile ... nolu hasar dosyaları açılmış ve yapılan değerlendirmeler sonucunda söz konusu hasarın şüpheli olduğuna kanaat getirildiği için talebin reddedildiğini,

tarafların kaza sonrasında aralarında anlaşmalı kaza tutanağı tanzim ettiğini bu denli ağır hasara sebebiyet veren bir kaza neticesinde tarafların anlaşmalı tutanak tanzim etmesinin beklenmediğini, polis tarafından bir kaza tespit tutanağı tanzim edilmesinin olayın akışına daha uygun düşeceğini, davacı taraf dosya kapsamında müvekkil şirketin hasar departmanınca yapılmak istenen incelemerde süreci zorlaştırıcı bir tutum sergilediğini, aracın yerini göstermekten kaçındığını bu nedenle müvekkil şirketin kendi çabalarıyla dosyayı neticelendirmeye çalıştığını,

ancak tarafın olumsuz tutumu ve olay sonrasındaki şüpheli durumlar sebebiyle araç hasarının gerçeği yansıtmadığı kanati ile talebi reddettiğini, müvekkil sigorta şirketi sorumluluğunun ... araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, bu sebeplerle davanın reddini talep etmiştir.

Dava; 02/05/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacının maluliyetinden kaynaklı maddi tazminatın kazaya neden olan aracın ... poliçesi ile ... davalı şirketten tahsiline yönelik maddi tazminat davasıdır. Dosya içerisinde İzmir ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyası, sigorta poliçesi, hasar dosyası, herhangi bir ödemenin yapılmadığına ilişkin sigorta şirketinin beyanı, bilirkişi heyet raporu, itirazlar doğrultusunda 14/05/2019 tarihli rapor alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; incelenen kaza tespit tutanağı, İzmir... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...

D.iş sayılı dosyası, sigorta şirketinden gelen hasar dosyası, sigorta poliçesi birlikte değerlendirildiğinde, davacının aracının darbe aldığı, darbe ile kaldırıma çıktığı ve krokide ifade edildiği üzere yoldan çıktığı bölümlerde aracın ön yüzünü çarpacağı ...vs. ... fiziki unsurların olduğu, kaza tespitine ilişkin tutanağın aksinin ve hasarın, teminat dışında kaldığı hususunun, davalı ...şirketince somut delillerle ispatlanması gerekeceğinden ve Yargıtay'ın bu konudaki yerleşik içtihatları da dikkate alındığında, "...kazanın belirtilen yer, şekil ve zamanda meydana geldiği,

sigorta geçerlilik süresi içinde gerçekleşen rizikonun teminat kapsamında kaldığı kabul edilerek, açıklanan nedenlerle meydana gelen kazada davalı yanın ZMMS olduğu aracın, kazada asli ve tam kusurlu olduğu, Yargılama neticesinde hasar-kaza uyumsuzluğu, davalı yan tarafından ya da denetime elverişli raporlar ile ortaya konamadığından, meydana gelen zararın davalı sorumluluğunda olduğu sabit olup, buna göre davanın artırım dilekçesine göre kabulüne dair mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır