İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1191 K.2018/1055

Yukarıda Açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, mahkememize verdiği dava dilekçesi ile ve özetle.

Müvekkili ... adına kayıtlı ... plakalı aracın, eşi ... sevk ve idaresinde iken 08,07.2015 tarihinde ...karayolunda, davalı ... yönetimindeki ... plakalı aracın hatlı sollama yapması sonucu, ... plakalı araç ile trafik kazası yaptığını ve müvekkili ... 'un ağır yaralandığını, bu trafik kazasında tüm kusurun, hatalı sollama yaparak kazaya sebebiyet veren ve olay verinden kaçan ...plakalı araç sürücüsü ve maliki davalı... 'e ait olduğunun tutanaklarca sabit olduğunu, davalı ...'e ait ...plakalı aracın Zorunlu Mali Trafik Sigorta Poliçesi davalı ...

AŞ, İhtiyari Mali Sorumluluk Klozunu içeren Genişletilmiş Kasko Poliçesi ise davalı ...AŞ ye ait olduğunu, trafik kazasına ilişkin soruşturmanın Selçuk Cumhuriyet Savcılığı'nın ...soruşturma dosyası ile yürütüldüğünü, müvekkili ... 'un bu trafik kazası sonucu ağır yaralandığını, 7 gün yoğun bakımda tutulduğunu, 1,5 ay sure ite de hastanede kaldığını, müvekkilinin hayati tehlikesinin bulunduğu süre içerisinde hastanede çekilen video ve fotoğraflarının yaralanmanın ne kadar ciddi olduğunu gösterdiğini, müvekkilinin bu trafik kazası sebebiyle beyninde ödem oluştuğunu, çene kemiğinin kırıldığını, bu sebeple ameliyat olmak zorunda kaldığını,

dişlerinin kırıldığını, sağ elmacık kemiğinin kırıldığını ve yerine platin takıldığını, kulağının koptuğunu, ameliyat ile yerine dikildiğini, sol ayak parmağına giden liflerin kopması sebebiyle ayağının sol kısmında kalıcı his kaybı oluştuğunu, bu nedenlerle davacı ... için; öncelikle Borçlar Kanunu ... maddesi kapsamında 40.000-TL ön ödemenin, ileride hak edeceği maddi tazminattan mahsup edilmek üzere, davalılar...AŞ ve...'ten müştereken ve mütesesilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine, şimdilik 100.000-TL maddi tazminatın, Davalı ...

AŞ (poliçe limitleri dahilinde) için dava tarihinden, davalı ... için kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte Davalı ... AŞ ve davalı ...'ten müştereken ve mütesesilen tahsili ile müvekkile ödenmesine. 100.000-TL manevî tazminatın davalı ... AŞ (poliçe limitleri dahilinde) ve davalı ...'ten dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine, davacı Müvekkilim ... için.

50.000 TL manevi tazminatın davalı ... AŞ (poliçe limitleri dahilinde) ve davalı ...'ten dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkilime ödenmesine, davalı ...'e ait...plakalı aracın ... şahıslara devrinin önlenmesi için trafik kaydına ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini iddia ve talep etmişlerdir.

CEVAP

Davalı vekili Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve özetle, Dava dilekçesinde bahsi geçen ... plaka sayılı aracın müvekkili şirkete 23.03,2015-23.03.2016 tarihleri arasında ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunun belirlendiğini, bu poliçeden dolayı sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda azami 290.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, teminat limitini bildirmelerinin davayı kabul anlamında olmadığını, manevi tazminat taleplerinin poliçe teminatı dışında olduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğunun,

sigortalının kusurlu olması halinde ve kusuru oranında söz konusu olduğunu, çünkü Karayolları Trafik Kanunu'nun ... maddesine göre trafik sigortaları, aynı kanunun ...maddesine göre işletenlere düşen sorumlulukları karşılamak üzere yapıldığını, sigortalı aracın sürücüsünün kusuru yoksa işletene düşen bir sorumluluk da olmadığını, kaza sonucu üçüncü kişinin yaralanması ve/veya malul kalması söz konusu olduğu takdirde, sigortacı sigorta poliçesinde belirtilen azami lımıtlerle ve sigortalının kusuru oranında yaralanan/malul kalanlara veya vekiline tazminat ödemekle yükümlü olduğunu,

ancak tazminatın ödenebilmesi için davacıların tedavi gideri olarak yapmış oldukları harcamaların uygun olup olmadığı, maluliyet oranı, çalışabilecek durumda olup olmadığı, bir maluliyet söz konusu ise bu zararlarının uzman bilirkişilerce ayrı ayrı hesap ettirildikten sonra sonuca göre katar verilmesi gerektiğini, sonuç olarak,

maluliyet tazminatı için geçerli olan teminat her halükarda verilecek bir teminat olmayıp incelemeler sonucunda ortaya çıkacak ve verilecek bir tazminat olduğunu, bu nedenlerle davacının "Sürekli İş göremezlik" tazminine ilişkin talebinin reddine, tüm delillerin toplanması ve "Atili Tıp Kurumu, Trafik İhtisas Dairesi" tarafından kusur tespitinin yapılmasından sonra müvekkil şirkete sigortalı aracın kusurlu bulunması durumunda; maluliyet oranının tespiti için davacının "Adli Tıp Kurumu ...

İhtisas Dairesi "ne sevk edilmesine, yine "Aktüer" sıfatına sahip bir bilirkişi kanalı ile "sakatlıktan kaynaklanan sürekli iş göremezlik" tazminatının hesaplanmasına, müvekkil şirkete sigortalı aracın kusurlu bulunması durumunda; sorumluğunun yukarıda açıkladığımı/, çerçevede ve azami limit ile sınırlı olacağına, limniyet kemerinin kullanılmaması halinde tazminattan indirim yapılmasına, Müvekkili şirket dava açılmasına sebebiyet vermediği İçin yargılama masrafları ve vekalet üercıinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

... sy ...'nun ... maddesi uyarınca "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir."

... maddenin ... ve ... fıkraları uyarınca "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.

Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir."

...maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. "

... maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur."

Davalı ...Sigorta vekilinin 21/06/2018 tarihli dilekçesi ile; davacı taraf ile sulh olduklarını, müvekkili ... A.Ş. ile davacı ... arasında ...numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi kapsamında ekte sunulan sulh protokolünün imzalandığını, anılan sulh protokolünde mutabık kalınan tazminat ve ferileri davacı vekilinin banka hesabına ödendiğini, yapılan ödeme sonucu davacı tarafça davadan feragat edilmiş olduğundan davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını bildirmiştir.

Davacı vekili 18/10/2018 tarihli celsedeki imzalı beyanında;davalı ... A.Ş. hakkındaki davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.

Yapılan açıklamalar çerçevesinde; davacı tarafın davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır