İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1432 K.2018/1348

Mahkememizde görülen kıymetli evrak iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin gıda işi ile uğraştığını, 07.12.2018 tarihinde (Cuma günü) bankaya çeki tahsil amacı ile yanında taşımakta iken müşteri ziyareti esnasında kaybettiğini, haricen yapılan sorgulamada çekin vadesi olan 07.12.2018 tarihinde tahsil amacı ile bankaya ibraz edilmemiş olduğunun öğrenildiğini, müvekkilince olayın farkına varılması üzerine her yerin arandığını, ancak kaybolan çekin bulunamadığını, söz konusu çekin üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde zarara uğrayacaklarını belirterek çek üzerine ihtiyati tedbir ya da ödeme yasağı konularak iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

6100 sy HMK'nun 307. maddesi uyarınca "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir."

309. maddenin 1. ve 2. fıkraları uyarınca "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.

Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir."

310. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. "

311. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur."

Davacı vekili 12.12.2018 tarihli dilekçesi ile dava konusu çekin müvekkili tarafından bulunarak tahsil edildiğini, bu nedenle davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu, feragatin davaya tek taraflı olarak son veren taraf işlemi olduğu anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır