İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/329 K.2023/23

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/12/2012 tarihli dilekçesinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalıların hukuka aykırı işleri nedeniyle davacının şahsi mal varlığında meydana gelen azalma karşılığı olarak 10.000,00 YTL reeskont ve 37.200 USD'ninde döviz mevduat hesaplarına verilen en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline yargılama gideri ve vekalet ücretininde davalılara yükletilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; 05/06/2013 havale tarihli dilekçesinde açılan davanın öncelikle zamanaşımı mahkeme aksi kanaate ise usulsüz ve haksız olan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın reddini talep etmiştir.

KANITLAR

İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleşmiştir. Dosya yeniden tefrik edilerek mahkememizin ... Esas sayılı sırasına kayıt olunmuş ve görevsizlik kararı verilmiştir. Mahkememizce verilen 22/12/2016 tarih ve ... esas ve ... karar sayılı kararı, Bölge Adliye Mahkemesi 11. H.D.'nin 26/02/2018 tarih ve ... esas ve ... karar sayılı ilamı ile bozulmuş, mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılarak bozma kararı doğrultusunda yeniden inceleme yapılmıştır.

Bu dosyanın davacısının ..., davalılarının ... A.Ş. Ve ... (...) olduğu, mahkememizin ... (Eski Esas), ... (Yeni Esas) sayılı dosyasının davacısının ..., davalılarının ... (...), ... Bankası ... A.Ş. Olduğu görülmüştür.

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosya UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir.

Çeşme Kaymakamlığı Tapu Müdürlüğü'nden ilgili taşınmazlar ile ilgili tapu kayıtları celp edilmiştir.

Bilirkişi heyeti olan ..., ... ve ...'dan 15/08/2018 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.

Bilirkişi heyeti olan Gufran SEVER, Figen ERMİŞ ve Semra SARA'dan 29/09/2020 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.GEREKÇE : Dava; ticari nitelikteki alacak davasıdır.

HMK. madde 166-(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

Hükmünü taşımaktadır.

Somut olayda gerek bu davada gerekse incelenen 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası (Eski ... Esas) tarafların aynı olduğu, Yagıtay 11. Hukuk Dairesi'nin ... Esas, .... Karar sayılı ilamında "davacı tarafından 27/08/2005 tarihinde Kaçakçılık ve Organize İşler Şube Müdürlüğünde verilen ifadede.

2005 yılı Temmuz ayının ilk haftası masasında mektup bulduğunu, davalı ... tarafından yazılan mektupta Mine ve eşinin kendisini dolandırdığını öğrendiğini, davalının zararı karşılamak için bir kısım taşınmazları vermek istemesi üzerine davalıyla anlaşmaya vardığını, 24/08/2005 tarihli protokolü imzaladığı belirtilmiştir.

Mahkemece protokolün dava konu ile ilgili olmadığı belirtilmişse de; mahkemenin bu gerekçesinin davacı tarafından verilen ifade ve protokol içeriğine uygun olmadığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, mahkemece protokolün içeriği, bu protokol ile devredilen taşınmazlar ve bu taşınmazlara ilişkin açılan dava dosyaları birlikte nazara alınıp protokolün ibra niteliğinde olup olmadığı hususları her iki davalı yönünden de göre değerlendirilip tartışılarak, neticesine göre karar vermek gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle davalılar yararına bozulması"na karar verilmiş, her iki dosyanın aynı vekalet sözleşmesinden kaynaklanan farklı maddi tazminat alacak tahsiline yönelik olduğu, iddia ve savunmaların aynı nitelikte olduğu,

delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, her iki dava arasında HMK.'nın 166. maddesi uyarınca bağlantı bulunduğu anlaşılmakla eldeki davanın 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸E-imza Hakim · ¸E-imza