İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/430 K.2018/982

Yukarıda Açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, mahkememize verdiği dava dilekçesi ile ve özetle.

06/01/2012 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracıyla ... halinde iken Gözene Köyü girişi...Km'de ,yolun karşı tarafına geçmekte olan yaya ...'a çarpması sonucunda yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında yaya olan müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, kaza sonucunda müvekkil Malatya Devlet Hastanesi ve Malatya Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, davanın safahatında rapor alındığında davacı müvekkilin maluliyet oranının (kalıcı iş göremezlik) açığa kavuşacağını,

söz konusu kazanın Malatya...Sulh Ceza Mahkemesi tarafından ...esas ... karar numarasıyla yargılamasının yürütüldüğünü, kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağında ... plaka sayılı araç sürücüsü ... 'ın ...dereceden kusurlu, yaya ... 'ın ise ...

Derceden kusurlu bulunduğunu, kusur durumunun yargılama safahatında alınacak bilirkişi raporu ile netlik kazanacağını, ... plaka sayılı aracın davalı ... şirketinde kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesinin olduğunu, bu nedenlerle 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesine, Malatya Devlet Hastanesi ve Malatya Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde bulunan tüm tedavi belgelerinin istenmesine, kaza ile ilgili Malatya ...

Sulh Ceza Mahkemesi tarafından ... esas ... karar numarası ile yürütülen dava dosyasının bir örneğinin incelenmek üzere istenmesine, davalı... şirketinden poliçe asıllarının istenmesine,... plakalı aracın kaza tarihi olan 06/01/2012 tarihi itibariyle tüm tescil bilgilerinin celbi için ilgili Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmasına, dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini iddia ve talep etmişlerdir.

CEVAP

Davalı vekili Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve özetle. Kaza tespit tutanağındaki anlatıma göre.

06.01.2012 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken plakası tespit edilememiş olan tırın arkasından yola çıkan iki yayadan birisi olan...'a çarpması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında aleyhe olan hususları kabul etmediklerini, dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 18/08/2011-18/08/2012 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... no.lu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davanın araç sigorta ettirenine, araç sürücüsüne ve ...'ya ihbarının gerektiğini,

zira davacı tarafın herhangi bir ödeme almışsa, aynı ödemeyi mükerrer şekilde taraflarından tazmin ettiği takdirde sebepsiz zenginleşmiş olacağını, öncelikle davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususları kabul etmediklerini, davacı tarafın ibraz ettiği deliller ve özellikle kaza tespit tutanağının taraflarına tebliğ edilmediğini, bu nedenle belge suretleri ve delillerin taraflarına tebliğini talep ettiklerini ve tebliğ edildiğinde cevap verme ve karşı delil ibraz etme haklarını saklı tuttuklarını, bu nedenlerle davanın usulden ve esastan reddine, davanın İhbarına,

yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

... sy ...'nun ... maddesi uyarınca "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir."

... maddenin ... ve... fıkraları uyarınca "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.

Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir."

... maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. "

... maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur."

Davacı vekili 11/09/2018 tarihli dilekçesi ile vekaletnamesindeki feragat özel yetkisine dayanarak davadan feragat ettiğini, davalıdan hiçbir masraf ve yarılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını beyan ettiği, davalı vekilinin 13/07/2018 tarihli dilekçesi ile sulh anlaşması uyarınca davacı davasından feragat ettiğinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını bildirmiştir.

Yapılan açıklamalar çerçevesinde; davacı tarafın davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır