İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/722 K.2019/15

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/722Karar2019/15Tarih11 Ocak 2019Okuma5 dk · 953 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Ocak 2019
Esas no
2018/722 Esas
Karar no
2019/15
Dava
Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)
Dava tarihi
14/09/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

953 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili, ...Nakliye İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne ait olan ... A.Ş. Buca/İzmir Şubesine ait;

- 18.06.2010 ibraz tarihli, ... çek numaralı ve 7.500,00-TL bedelli,

- 07.06.2010 ibraz tarihli, ... çek numaralı ve 7.500,00-TL bedelli,

- 17.05.2010 ibraz tarihli, ... çek numaralı ve 10.000,00-TL bedelli,

- 30.04.2010 ibraz tarihli, ... çek numaralı ve 16.750,00-TL bedelli,

- 19.04.2010 ibraz tarihli, ... çek numaralı ve 13.000,00-TL bedelli,

- 10.03.2010 ibraz tarihli, ... çek numaralı ve 4.500,00-TL bedelli,

- 25.01.2010 ibraz tarihli, ... çek numaralı ve 3.500,00-TL bedelli,

... Bankası A.Ş. Buca/İzmir Şubesine ait;

- 20.05.2010 ibraz tarihli, ... çek numaralı ve 13.000,00-TL bedelli,

- 15.04.2010 ibraz tarihli, ... çek numaralı ve 15.760,00-TL bedelli,

- 15.04.2010 ibraz tarihli, ... çek numaralı ve 10.000,00-TL bedelli,

- 30.03.2010 ibraz tarihli, ... çek numaralı ve 10.000,00-TL bedelli,

- 15.03.2010 ibraz tarihli, ... çek numaralı ve 10.000,00-TL bedelli,

- 08.02.2010 ibraz tarihli, ... çek numaralı ve 6.000,00-TL bedelli çekler karşılıksızdır işlemine tabi tutulduktan sonra yetkili hamillerinden teslim aldığını, ancak daha sonra kaybettiğini, müvekkilinin, dava konusu edilen çekleri sehven kaybettikten sonra durumun farkına vardığını, olup dava konusu edilen çeklerin kaybolduğundan emin olduğunu, açıklanan nedenlerle, dava konusu edilen çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Bozmadan önce verilen karar: Her ne kadar davacı tarafından zayi nedeniyle iptali istemiyle dava açılmış ise de; 6102 SK nun 757 ( eski TTK.nun 669'uncu) inci vd maddelerinde de belirtildiği üzere çekin iptalini isteme hakkının ancak hamiline ait olduğu,dava konusu çekler incelendiğinde davacının söz konsu çeklerde lehtar, ciranta veya son hamil sıfatını haiz olmadığı, dava konusu çeklerde hak sahibi olduğunu ispatlayamayan davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı, aktif dava ehliyetinin HMK:nın 114/1.d bendi uyarınca sonradan giderilemeyecek dava şartlarından olduğu anlaşılmakla davacı tarafından açılan davanın reddine karar verilmiştir.

İstinaf Kararı: Davacı vekilinin kararı istinaf etmesi üzerine dosyamız Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi 'ne gönderilmiş olup,...-...

Esas ve Karar sayılı 01/06/2018 tarihli bozma ilamı ile mahkememiz kararını "Yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 818/1-s maddesindeki atıf uyarınca aynı Kanunun 757 ve devamı maddelerine göre tedbir ve iptale ilişkin istemde bulunma hakkı iradesi dışında çek elinden çıkan hamiline ait olup, mahkemece davacının iptali istenen çekte herhangi bir cirosunun ve imzasının bulunmadığı, dolayısıyla dava açma ehliyetinin olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı esasen çekleri karşılıksız çıktıktan sonra yetkili hamillerden teslim almak suretiyle çek hamili olduğunu ve dava konusu çekleri kaybettiğini ileri sürerek, bilgilerini sunduğu çeklerin zayi nedeniyle iptalini talep etmiştir.Hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği de taşımayacak olan bu türden davalarda, davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu konusunda, mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunulmasını yeterli saymak gereklidir.Aksinin kabulü ile davacının daha fazlasını ispata zorlanması,

zayi nedeniyle çek iptali hükümlerinin uygulanmasını imkânsız hale getirecektir.Kaldı ki dava sırasında yapılacak olan ilanlar sonucunda, hak sahipleri varsa ortaya çıkabilecek ve kendilerine karşı istirdat davası açılabilecek ya da hak sahipleri tarafından hasımlı olarak açılacak bir dava ile çek iptali kararının iptali talep edilebilecektir.Dolayısıyla mahkemeyi tereddüde sevk eden hususlar, esasen anılan davalarda tartışılacaktır.Bu durum karşısında mahkemece,

dosyaya sunulan çek fotokopilerinden çeklerin hamiline yazılı olduğu da görülmekle davacı vekilince sunulan mevcut delillerin yeterli sayılarak davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu, böylece işbu davayı açmasında yasal bir engelin bulunmadığı kabul edilmelidir.Bu suretle, davacının hamili olduğunu iddia ettiği çeklere ilişkin olarak zayi nedeniyle iptal davası açma hakkının bulunduğu kabul edilerek deliller toplanıp, değerlendirilerek esasa girilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddinin doğru olmadığı" gerekçesiyle bozulmuştur.

Davacı vekili duruşmadaki beyanında; İzmir Bam kararı doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini istediklerini bildirmiştir.

Dava, TTK'nın 818/1-s maddesinin yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken 757. vd. maddeleri hükümlerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.

TTK. hükümleri uyarınca dava dilekçesinde bahsi geçen çekler ile ilgili Ticaret Sicili Gazetesinde üç kez ilan yaptırılmış birinci ilanın 25/10/2017 tarihinde, ikinci ilanın 01/11/2017 tarihinde ve üçüncü ilanın 08/11/2017 tarihinde yapıldığı, yapılan ilanlara rağmen çekler ile ilgili mahkememize herhangi bir müracaatın yapılmadığı belirlenmiştir.

Yapılan yargılama sonunda dava dilekçesinde bahsi geçen dava konusu çekler ile ilgili Ticaret Sicil Gazetesinde üç ayrı yasal ilanın yapıldığı, ilanda belirtilen sürelerin dolduğu, çekleri mahkememize ibraz eden olmadığı, zayi nedeniyle iptal kararı verilmesinin yasal koşullarının oluştuğu anlaşılmış olmakla talebin kabulüne karar verilerek aşağıda hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacı tarafından açılan davanın KABULÜNE,

2- Dava konusu; ... Nakliye İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne ait olan ... A.Ş. Buca/İzmir Şubesinin ;

- 18.06.2010 ibraz tarihli, ... çek numaralı ve 7.500,00-TL bedelli,

- 07.06.2010 ibraz tarihli, ... çek numaralı ve 7.500,00-TL bedelli,

- 17.05.2010 ibraz tarihli, ... çek numaralı ve 10.000,00-TL bedelli,

- 30.04.2010 ibraz tarihli, ... çek numaralı ve 16.750,00-TL bedelli,

- 19.04.2010 ibraz tarihli, ... çek numaralı ve 13.000,00-TL bedelli,

- 10.03.2010 ibraz tarihli, ... çek numaralı ve 4.500,00-TL bedelli,

- 25.01.2010 ibraz tarihli, ... çek numaralı ve 3.500,00-TL bedelli,

... Bankası A.Ş. Buca/İzmir Şubesine ait;

- 20.05.2010 ibraz tarihli, ... çek numaralı ve 13.000,00-TL bedelli,

- 15.04.2010 ibraz tarihli, ... çek numaralı ve 15.760,00-TL bedelli,

- 15.04.2010 ibraz tarihli, ... çek numaralı ve 10.000,00-TL bedelli,

- 30.03.2010 ibraz tarihli, ... çek numaralı ve 10.000,00-TL bedelli,

- 15.03.2010 ibraz tarihli, ... çek numaralı ve 10.000,00-TL bedelli,

- 08.02.2010 ibraz tarihli, ... çek numaralı ve 6.000,00-TL bedelli çeklerin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,

3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4- Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 35,90 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL nin tahsili için Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanununun 106. Maddesi ve Merkezi Yönetim Bütçe Kanunun 27. Maddesine göre eksik harç 20,00-TL'nin altında olduğundan harç tahsil müzekkeresinin yazılmasına yer olmadığına,

5- HMK 'nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansından kararın tebliğ gideri düşüldükten sonra kalan kısmın karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine,

Dair Davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 11/01/2019

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/722, K. 2019/15, 11 Ocak 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Deliller Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/722
Karar No
2019/15
Tarih
11 Ocak 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2018/722 K.2019/100
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/722 K.2019/28
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/722 K.2019/61
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/722 K.2019/28
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/723 K.2019/32
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/724 K.2019/29

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.