İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/809 K.2021/762

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı şirketin davalıdan sanal santral hizmeti satın aldığını, davalının ... isimli sanal santral hizmeti veren operatörün bayisi olduğunu, taraflar arasında yapılan anlaşma gereği davacının ......numaralı telefon hatları ...' dan ... isimli sanal santral hizmeti veren operatöre taşınacağını ve yıllık 1.200,00-TL karşılığında davacıya sınırsız görüşme, kayıt, SMS, telesekreter ve sair hizmetler verileceğinin taahhüt edildiğini, bu iş için davacı şirketin 29.05.2017 tarihinde davalı-borçluya 1.200,00-TL ödediğini, sonrasında davalının sözleşme gereği yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve sanal santralı tam,

kullanılabilir ve çalışır bir şekilde kuramadığını, işin gereği gibi yapılmaması nedeniyle davalının davacı şirketten kendisine önce 900,00-TL' lik iade faturası düzenlemesini, bu tutar davacı şirkete ödendikten sonra da 300,00-TL lik ikinci bir iade faturası düzenlemesini istediğini, davacının 22.09.2017 tarih,.... numaralı ve 900,00-TL bedelli iade faturasını düzenleyip davalıya tebliğ etmesine rağmen davalının kendisine yapılan bütün uyarılara rağmen önce sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, sonra da davacı şirketin parasını iade etmediğini, bunun üzerine davalı taraf aleyhine İzmir ....

İcra Dairesinin .......

Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun 09.05.2018 tarihinde takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, açıkladığı nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü dava ve alacak hakları saklı kalmak kaydı ile İzmir ...İcra Dairesinin .....Esas sayılı dosyasında haksız ve kötü niyetli olarak yapılan borca itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20' den asâğı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle.

Davalı tarafından, 2017 yılının 6. ayında kurulum yapıldığını ve sistemin kullanıma hazır bir şekilde davacı tarafın hizmetine sunulduğunu, davacı tarafın, davalının sunmuş olduğu bu hizmeti 2017 yılının 11. ayına kadar yaklaşık 6 ay kullandığını, davacı tarafın iddia ettiği üzere hatların ...'dan ... operatörüne taşınmamış olması hususunun ise tamamen davacı tarafın bu taşıma işlemini onaylamaması nedeni ile yapılamadığını, davacı tarafın bu işleme onay vermemesi durumunda davalının hatların taşınması işlemini gerçekleştirebilmesinin mümkün olmadığını,

davacı tarafın hatlarının ...'da kalmasından dolayı ...'dan fatura gelmeye devam etmesi nedeni ile de davacı tarafın sistemi kullanmak istemediğini, bu kapsamda bakıldığında sözleşmenin feshinde kusurlu olan tarafın davacı taraf olduğunu, bu nedenle davalının davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, taraflar arasında sanal santral hizmeti kurulmak üzere sözleşme akdedildiğini, davacı tarafın da iş bu sözleşme bedelini işin mahiyeti gereği peşin ödemesi gerekmekte olması nedeni ile sözleşme bedelini işin başında alındığını, bunun nedeninin davalı tarafından sunulacak olan hizmete ilişkin edimlerin (SMS ve dakika yüklenmesi,

sistem için gerekli cihaz alınması gibi) davalı tarafından yıllık olarak operatöre peşin ödenmesi olduğunu, aleyhe kabul anlamına gelmemek üzere davalıdan herhangi bir bedel geri alınması durumunda protokol kapsamında belirtilen kalemlerin ve 6 aylık kullanım bedelinin düşülerek bir hesaplama yapılması gerektiğini, bu kapsamda davalı tarafın davacı şirkete borcu bulunmadığını, davacı şirket tarafından başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın haklı olarak yapıldığını, açıkladığı nedenlerle davanın reddine, davacının kötüniyet tazminatına mahkûm edilmesine,

yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

İcra Dosyası: İzmir ...... İcra Müdürlüğü' nün ...... E. Sayılı dosyasında davacının davalı aleyhine 900,00- TL asıl alacak üzerinden takip başlattığı, davalının 08/05/2018 tarihli dilekçesi ile takibe, borca, faize, faiz oranına ve ferilere itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.

Bilirkişi Raporu : Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 18.06.2021 tarihli raporda özetle. Davacı ... Lastik Kimya ve Tekstil San.ve Tic.Ltd.

Şti.‘nin 2017-2018 yılları ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, defterlerin açılış onaylarının ve yevmiye defteri kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırıldığı, ticari defterlerin delil niteliğinin mevcut olduğu, davalı ...'nun 2017-2018 yılları ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, 2017 yılında işletme defterine tabi olduğu, 2018 yılında ise 1. Sınıf defter uygulamasına geçtiği, defterlerin açılış onaylarının ve yevmiye defteri kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırıldığı, ticari defterlerin delil niteliğinin mevcut olduğu,

davacı şirket ticari defter kayıtlarında takip konusu faturaların kayıtlı olduğunun tespit edildiği, rapor tarihine kadar davalı yanca herhangi bir ödemenin kayıtlarda bulunmadığı, davacının takip tarihi ve rapor tarihi itibariyle davalıdan 900,00-TL tutarında alacaklı göründüğünün tespit edildiği, davalının defter kayıtlarında takip konusu faturaların kayıtlı olduğunun tespit edildiği, 2017 yılı işletme defterinde yapılan kayıtların “peşin ödenen fatura” olarak işlem yapıldığı kanaatine varıldığı, 2018 yılı yevmiye defterinde davacıya ait herhangi bir devir kaydı yapılmadığının anlaşıldığı,

icra takip tarihi itibariyle davalı tarafın ticari defter kayıtlarında davacı ile ilgili defterde görünen bakiye bulunmadığı, davacı tarafından davalı adına düzenlenen ve davalının defter kayıtlarına kaydettiği 22.09.2017 tarihli-.....nolu iade faturası tutarı 900,00-TL nin davacıya ödendiğine yönelik olarak davalı taraf herhangi bir ödeme dekontu/makbuzunun sunulmadığı, davacı vekilinin işlemiş faiz yönünden talebi bulunmadığı,

mahkememizin takibin devamına yönelik kararı durumunda davacının faiz talep tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi talep edebileceği, davacı vekilinin talebi gibi 26.04.2018 Faiz başlangıç tarihli, 900,00-TL tutarındaki alacak yönünden %9,75 Faiz oranının geçerli olacağı, tarafların ticari defter kayıtlarında, düzenlenen 2 adet faturaların karşılıklı olarak defterlere kaydedildiğinin tespit edildiği görüşü ile raporunu düzenlemiştir.

Dava; Abonelik hizmet sözleşmesi kapsamında faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Dava, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.

Taraflar arasında ... Telekomünikasyon Hizmetleri Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan bir ticari ilişki bulunduğu, düzenlenen faturadan kaynaklanan davacı alacağı nedeniyle davalı aleyhine takip başlatmış olduğu görülmüştür.

Davalı davacıya borcu olmadığını ve davanın reddini savunmuştur.

Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre; Davacı ... Lastik Kimya ve Tekstil San.ve Tic.Ltd. Şti. ‘nin 2017-2018 yılları ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, defterlerin açılış onaylarının ve yevmiye defteri kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırıldığı tespit edildiğinden ticari defterlerin delil niteliğinin mevcut olduğu, Davalı ... 2017-2018 yılları ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, 2017 yılında işletme defterine tabi olduğu, 2018 yılında ise 1. Sınıf defter uygulamasına geçtiği, defterlerin açılış onaylarının ve yevmiye defteri kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırıldığı tespit edildiğinden ticari defterlerin delil niteliğinin mevcut olduğu,

Davalının 2017 yılı İşletme defterinde yapılan kayıtların “peşin ödenen fatura” olarak işlem yapıldığı nedeniyle 2018 yılı Yevmiye defterinde davacıya ait herhangi bir devir kaydı yapılmadığı ve hesap bakiyesinin sıfır göründüğü tespit edilmiştir. İcra takip tarihi itibariyle davalı tarafın ticari defter kayıtlarında davacı ile ilgili defterde görünün bakiyenin bulunmadığı, Davacı tarafından davalı adına düzenlenen ve davalının defter kayıtlarına kaydettiği 22.09.2017 tarihli-702644 nolu iade faturası tutarı 900,00 TL nin davacıya ödendiğine yönelik olarak davalı tarafından herhangi belge sunulmadığı,

Tarafların ticari defter kayıtlarında, düzenlenen 2 adet faturaların karşılıklı olarak defterlere kaydedildiğinden hizmetin verildiğini kanaatine varıldığı, davacının faiz talep tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi talep edebileceği Davacı vekilinin talebi gibi 26.04.2018 Faiz başlangıç tarihli, 900 TL tutarındaki alacak yönünden %9,75 Faiz oranının geçerli olacağı kanaatine varılmış, İzmir ....İcra Müdürlüğü' nün ....... sayılı dosyasında davalının; 900,00-TL asıl alacaktan oluşan borca ilişkin Asıl alacağa yıllık %9.75 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına,

Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır