KÜNYE
T.C. İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 3 Eylül 2018
- Esas no
- 2018/813
- Karar no
- 2018/925
- Dava
- Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin
- Dava tarihi
- 13/07/2018
Karar Metni
385 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Mahkememizde görülen Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiller... ve...'un davalı şirketin ortağı olup aynı zamanda ...'un şirketin müdürlerinden birisi olduğunu, dava dilekçesinde ekli olan sözleşmeden de görüleceği üzere şirket sermayesinin ... aya ayrılmış ve şirket ana sözleşmesinin...maddesinde ...'nın ... pay,...'un ... pay ve ...'in ise...adet payının olduğunun görülebileceğini, şirkette genellikle kimyasal maddeler ile ilgili alım-satım, ithalat-ihracat işlerinin yapıldığını, sözleşmenin...Maddesinde...ve ... müşterek şekilde birlikte çift imza ile temsil başladığını,
ancak diğer ortaklar ... ile yaşanan fikir ayrılıkları nedeniyle sorunlar ortaya çıkmaya başladığını, yapılan birçok genel kurul toplantısında alınan kararlara karşı ... tarafından İzmir ...'nin ...
Esas sayılı dosyası ile dava açtığını, yaşanan sıkıntılar nedeniyle müvekkillerin davalı şirket ile ortaklığını sürdürmesinin mümkün olmadığını, bu sebeple müvekkillerin haketmiş oldukları ayrılma akçesinin hesaplanması gerektiğini, müvekkillerin şirkete koymuş oldukları sermaye şirketin piyasa değeri ve şirketin alacakları gözetilmek suretiyle ayrılma akçesinin hesaplanmasını istediklerini belirterek öncelikle belirtilen sebeplerden dolayı şirkete yönetici kayyım atanmesine, müvekkillerin davalı ortaklıktan çıkmasına izin verilmesine,
müvekkillerin ayrılma akçesinin bilirkişi marifetiyle tespit edilerek müvekkillere ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
GEREKÇE
Davacı vekili 29/08/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini ve davalı vekili de 29/08/2018 tarihli dilekçesi ile dava nedeniyle herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerini bulunmadığını bildirmişlerdir. Tüm dosya kapsamı gözetildiğinde davacı vekilinin davadan feragat ettiği, feragatın davaya tek taraflı son veren taraf işlemi olduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu, davalı vekilinin yargılama gideri talebinni bulunmadığı anlaışlmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdak işekilde hüküm kurulmuştur.
Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/813, K. 2018/925, 3 Eylül 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama