İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/858 K.2018/1124

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirkete zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın 04/05/2013 tarihinde Karşıyaka yönünden Bornova yönüne giderken orta şeritten sağ şeride geçtiği sırada sağ şeritte seyretmekte olan sürücü ... yönetimindeki ... plakalı kamyonetin sol arka kısmına sağ ön kısmı ile çarpması sonucunda ... plakalı kamyonetin kontrolden çıktığını ve sol yönünde devrilerek hasar gördüğünü, davalıya ait sigortalı araç sürücüsünün kaza yerini terk ettiğini, trafik polisleri tarafından düzenlenen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağına göre kazanın oluşunda % 100 kusurlu olduğunu,

yapılan ekspertiz incelemeleri sonucunda ... plaka sayılı araç için pert total işlemi uygulanarak belirlenen 11.000,00-TL rayiç değerden 4.300,00-TL sovtaj bedeli düşülerek 6.700,00-TL hasar bedelinin ödendiğini belirterek, davalıların İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı takip dosyasında borca yönelik itirazlarının iptaline, takibin devamına, müvekkili yararına ayrı ayrı % 20’den az olmamak üzere inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkili ...'ya ait ... plakalı aracın davacı şirket nezdinde "motorlu kara taşıtları zorunlu mali sorumluluk poliçesi" ile sigortalı olduğunu, müvekkiline ait ... plakalı araç ile ... plakalı aracın 04/05/2013 tarihinde kazaya karıştıklarını, ileri sürülen iddiaları ve ortaya konan dayanakların kabul etmediklerini, davacı sigorta şirketinin delilleri arasında sayılan "rücu talep yazısı" incelendiğinde; sigorta poliçesinin ...maddesinin (a) fıkrası dayanak gösterilerek anılan bedel müvekkilinden istenmiş iken;

bu kez dava dilekçesinde Sigorta Poliçesi Genel Şartları’nın ...maddesinin (c) fıkrasının dayanak olarak gösterildiğini, somut olayda davacının her iki maddeye dayanmasının mümkün olmadığını, davacının bu davayı açmakta hukuksal yararının olmadığını, bu davanın hukuksal temelinin ve dayanağının olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkiline bildirim yapılmış sayılamayacağı, temerrüte de düşürülmediğini, davacının icra takibinin de yasal dayanaktan yoksun ve haksız olduğunu, faiz isteğinin yasal dayananının olmadığını, gerek faizi gerekse faiz oranını da kabul etmediklerini, iddia olunan alacağın yargılamayı gerektirdiğini,

aleyhlerine icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini, icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, davanın reddine, müvekkili yararına kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE

Dava; hakkında trafik kazasına dayalı hasar bedelinin rücuan tahsili istemiyle icra takibi başlatılan davalının borca itirazının iptali istemine ilişkindir. Dava dosyası ve hasar dosyası üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Makine mühendisi ...ve sigorta hesap uzmanı bilirkişi ...

30/04/2015 havale tarihli raporlarında özetle; davalıya ait... plakalı aracın davacı sigorta şirketine ... poliçe numaralı 20/02/2013-2014 tarihleri arasında geçerli ZMM (Trafik) sigortası ile sigortalı olduğunu, davacı sigorta şirketinin ZMM (Trafik) sigortalı bu ... plakalı aracın dava dışı ...plakalı araca çarpmak suretiyle 04/05/2013 tarihinde kazaya karıştığını, ancak sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün olay yerini terk ettiğini ve kaza sırasında sürücüsünün kim olduğunun tespit edilemediğini,

bu kazanın meydana gelmesinde davacı sigorta şirketine sigortalı davalının sahibi olduğu... plakalı aracın sürücüsünün ... sayılı ...'nın ... bendinde yer alan “şerit izleme ve değiştirme kurallarım riayet etmemek" kuralını ihlali nedeniyle asli ve tam % 100 oranında kusurlu olduğunu, kazaya karışan diğer ... plakalı aracın sürücüsünün ise kusurunun olmadığını, dava dışı... plakalı araçta meydana gelen zararın işçilikler tutarı 3.750,00-TL ve yedek parça tutarı 4.336,00-TL olmak üzere toplam 8.086,00-TL olduğunu, aracın piyasa rayiç değerinin ise 11.000,00-TL olduğu,

aracın hasarlı hali ile hurda (sovtaj) değerinin 4.300,00-TL olduğunu, bu durumda araca pert-total uygulanmasının uygun olduğunu, aracın piyasa rayiç değerinden sovtai defterinin mahsubu île araçta meydana gelen zarar tutarının 6.700,00-TL olduğunu, davacı sigorta şirketi tarafından kazada zarar gören ...kişiye 6.700,00-TL'nin ödendiğini, ZMMS Genel Şartları'nda teminat dışı hallerin sınırlı olarak sayıldığını,

sigortalı araç sürücüsünün kuzu sonrası olay yerinden ayrılması tek başına hasarın teminat dışı kalmasına neden olmayacağından ve davacı sigorta şirketi hasarın teminat dışında kaldığını somut delillerle ispat etmesi gerekirken dosyada araç sürücüsünün ehliyetsiz olduğuna dair bir tespit görülmediğini, davacı sigorta şirketinin, ... sayılı ..., Karayolları Trafik Yönetmeliği, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlan ile Yargıtay kararları doğrultusunda zarar gören ... kişilere ödemek zorunda kaldığı zararı kendi sigortalısına rücu etmekte haklı olduğunun tespit edilemediğini,

davacı sigorta şirketinin kendi akidi olan sigortalısına rücu hakkına sahip olmadığını ve davalı sigortalının icra takibine yaptığı itirazında haklı olduğunu bildirmişlerdir.

Bilirkişiler ek raporlarında da aynı görüşlerini yinelemişlerdir.

Mahkememizce; Yargıtay ...'nin ... Esas ve ...Karar sayılı, 13/10/2014 tarihli kararı içeriğine de uygun olan olayımızda olay yerinin terk edilmesinin ZMMS Genel Şartlarındaki davacı sigortacının kurtuluş beyyinesini ileri sürebileceği hallerden olmadığı, yani olay yerinin terk edilmesinin tek başına sigorta şirketini sorumluluktan kurtarmayacağı gibi sigorta şirketine rücu hakkı da tanımayacağı, bu eylemin idari para cezasını gerektirmesi nedeniyle davacı sigorta şirketi yönünden rücu hakkını kullanması imkanını vermeyeceği” gerekçesiyle “Davacının davasının REDDİNE” ilişkin 24/12/2015 tarihli, ... Esas ve ... Karar sayılı karar verilmiştir.

Verilen bu karar davacı tarafça temyiz edilmekle Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 03/05/2017 tarihli, ... Esas ve ... Karar sayılı kararı ile; “dava tarihinden önce, 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren ... sayılı Yasa'nın ... maddesinde "Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir" şeklinde düzenleme getirildiği,

aynı Yasa'nın ... maddesinin... fıkrasının (...) bendinde, "Tüketici işlemi, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzer sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder" şeklinde düzenleme getirildiği,

somut olayda, davacıya zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı bulunan davalıya ait aracın karıştığı kaza sebebi ile dava dışı ... kişiye ödenen hasar bedelinin davalının olay yerini terk etmesi ve % 100 kusurlu olması sebebi ile rücuen davalıdan tahsiline karar verilmesinin istendiği, yukarıda açıklanan yasa maddeleri ve düzenlemeler ışığında, somut uyuşmazlıkta davacı sigorta şirketi ile davalı sigortalı arasında akdedilen sigorta sözleşmesinin bir tüketici işlemi olduğu,

o halde, tüketici işleminden kaynaklanan bu uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesi tarafından görülmesi gerektiği, mahkemece, Tüketici Mahkemesi'nin görevli olduğuna ilişkin görevsizlik kararı verilmesi gerektiği” gerekçeleriyle bozulmuştur.

Mahkememizce usul ve yasaya uygun bulunan bozma kararına uyulmasına karar verilmiştir.

Davacı sigorta şirketi ile davalı sigortalı arasında düzenlenen sigorta sözleşmesinin bir tüketici işlemi olduğu anlaşıldığından ve 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren ... sayılı kanunun ... ve ... maddeleri çerçevesinde davaya Tüketici Mahkemelerinde bakılması gerektiğinden, uyulan bozma kararı doğrultusunda davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.

İzmir ... Tüketici Mahkemesi de 22/03/2018 tarihli, ... Esas ve ... Karar sayılı karar ile karşı görevsizlik kararı vermiş ve İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi 20/06/2018 tarihli, ... Esas ve ...Karar sayılı kararı ile; “eldeki davanın 21/05/2014 tarihinde ...sayılı kanunun yürürlüğe girmesinden önce açıldığı, bu kanunun geçici ...maddesine göre kanunun yürürlüğünden önce açılmış davalara açıldıkları mahkemeler de bakılmaya devam edileceği, ZMMS sözleşmelerinin ...’da düzenlendiği ve aynı kanunun ...maddesine göre ticari dava niteliğinde olmadığı” gerekçesiyle mahkememizi yargı yeri olarak belirlemiştir.

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi 05/11/2018 tarihli yazısı ile mahkememizin bu dosyasının dairelerine gönderilmesini istemiştir.

Gerek Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi'nin 05/11/2018 tarihli yazısı gerekse... sayılı HMK'nın ... maddesi çerçevesinde dava dosyasının İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'ne iadesine, mahkememiz esasının kapatılmasına karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

Dava dosyasının 05/11/2018 tarihli yazı doğrultusunda İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine,

Mahkememiz esasının kapatılmasına,

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır