İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/966 K.2018/1178

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ile davalı arasında 31/01/2018 tarihinde sözleşmesi imzalanan araç üzeri vinçli platform tadilatı işinin ... sayılı Kamu İhaleleri Sözleşmesi Kanunu’nun ... maddesinin (...) ve (...) bendi ile... maddesi uyarınca feshedildiğini, idareye teslim edilen 11.178,00-TL bedelli kesin teminat mektubunun tazmin edildiğini, davalının kesin teminat mektubunu teslim aldığı 31/01/2018 tarihinden fesih işlemi yapılan 29/05/2018 tarihine kadar ... sayılı kanunun ... maddesine göre yapılan hesaplama sonucunda 1.232,87-TL fark tahakkuk ettirdiğini,

Yapım İşleri Genel Şartnamesinin ... maddesinin ... fıkrasında “...sayılı kanununun 19, 20 ve ... maddelerine göre sözleşmenin feshedilmesi halinde kesin teminat ve varsa ek kesin teminatlar alındığı tarihten gelir kaydedileceği tarihe kadar endekse göre güncellenir.

Güncellenen tutar ile kesin teminat ve varsa ek kesin teminatların tutarı arasındaki fark yükleniciden tahsil edilir.” hükmü,... sayılı kanunun ... maddesinin ... fıkrasında ise “...maddelere göre sözleşmenin feshedilmesi halinde kesin teminat ve varsa ek kesin teminatlar alındığı tarihten gelir kaydedileceği tarihe kadar Devlet İstatistik Enstitüsünce yayınlanan aylık toplam eşya fiyat endeksine göre güncelenir.

Güncellenen tuta ile kesin teminat ve varsa ek kesin teminatların tutarı arasındaki fark yükleniciden tahsil edilir.” hükmü uyarınca yükleniciden alınan teminat mektubunun nakde çevrilerek gelir kaydedildiğini, yüklenici tarafından verilen teminatın alındığı tarihten gelir kaydedildiği tarihe kadar DİK tarafından yayınlanan endekse göre 1.232,87-TL günceleme bedelinin hesap edildiğini, bu bedelin ... gün içinde ödenmesi gerektiği hususu 11/06/2018 tarihli yazı ile ve 29/06/2018 tarihli yazı ile bildirilmesine rağmen müvekkiline herhangi bir bedel ödenmediğini belirterek,

1.232,87-TL teminat mektubu güncelleme bedeli alacağının davalının temerrüte düştüğü tarihten itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

CEVAP

Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ancak davalı yasal süre içerisinde davaya cevap vermemiştir.

GEREKÇE

Dava; teminat mektubu güncelleme bedeli alacağının tahsili istemine ilişkindir.

Taraflar arasında araç üzeri vinçli platform tadilatı işine ilişkin 31/01/2018 tarihli sözleşme imzalanmıştır. Bu sözleşme ile davalı yüklenici, davacının ihtiyacını duyduğu ve sözleşmede miktarı, teknik şartnamede ise özellikleri belirtilen araç üzeri vinçli platform tadilatını temin ve teslim işini yüklenmiştir. Sözleşmenin ... maddesinde; "yüklenicinin 11.178,00 TL'yi teminat olarak verdiği, kesin teminatın süresinin 01/06/2020 tarihine kadar olduğu" düzenlenmiştir.

Bu düzenleme çerçevesinde davacı, 10/08/2018 tarihli alındı makbuzu ile 2017/612779 araç üzeri vinçli platform tadilatı işi ile ilgili olarak davalıdan ... A.Ş.’ye ait 30/01/2018 tarihli, 01/06/2020 vadeli, ... mektup numaralı 11.178,00-TL bedelli teminat mektubunu almıştır.

Davacı, davalıya gönderdiği 11/06/2018 tarihli ... sayılı ve 29/06/2018 tarihli ... sayılı yazılar ile dava konusu fark tutarı olan 1.232,87-TL’nin 10 gün içerisinde idarenin ... nezdindeki hesaba yatırılmasını istemiş, aksi takdirde hukuki işlem başlatılacağı bildirmiştir. Davacının davalıya gönderdiği yazı “adreste tanınmadığı” gerekçesiyle davalıya tebliğ edilememiştir.

Yapım İşleri Genel Şartnamesi'nin ...maddesinin ... fıkrasında “... sayılı kanununun ... maddelerine göre sözleşmenin feshedilmesi halinde kesin teminat ve varsa ek kesin teminatlar alındığı tarihten gelir kaydedileceği tarihe kadar endekse göre güncellenir.

Güncellenen tutar ile kesin teminat ve varsa ek kesin teminatların tutarı arasındaki fark yükleniciden tahsil edilir.” düzenlemesine, ... sayılı kanunun ... maddesinin...fıkrasında ise “... maddelere göre sözleşmenin feshedilmesi halinde kesin teminat ve varsa ek kesin teminatlar alındığı tarihten gelir kaydedileceği tarihe kadar Devlet İstatistik Enstitüsünce yayınlanan aylık toplam eşya fiyat endeksine göre güncelenir.

Güncellenen tutar ile kesin teminat ve varsa ek kesin teminatların tutarı arasındaki fark yükleniciden tahsil edilir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Davalıdan alınan 11.178,00-TL bedelli teminat mektubu 29/05/2018 tarihinde tazmin edilmiştir. Yani davacı bu tarihte teminat mektubunu nakde çevirmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; “taraflar arasında davacı tarafça ileri sürülen 31/01/2018 tarihli sözleşme ilişkisinin kurulup kurulmadığı, bu sözleşmenin feshinin yapılıp yapılmadığı, 11.178,00 TL bedelli kesin teminat mektubunun verilip verilmediği, bu tutarın tazmin edilip edilmediği, teminat mektubunun alındığı tarih ile gelir kaydedildiği tarih arasında güncelleme bedelinin bulunup bulunmadığı, varsa miktarının ne olduğu, davacının davalıdan söz konusu teminat mektubu nedeniyle güncelleme bedeli alacağının olup olmadığı” konularındadır.

Davacı vekili dilekçesi ile; 11.178,00-TL tutarlı mektubun müvekkiline teslim edildiği 31/01/2018 tarihinden fesih işlemi yapılan 28/05/2018 tarihine kadar ... sayılı kanunun... maddesine göre yapılan hesaplama sonucunda güncelleme farkının 1.232,87-TL olarak belirlendiğini bildirmiş, güncelleme tablosunu dilekçesi ekinde sunmuştur.

Sunulan belgeler ve incelenen tüm dosya içeriğine göre; taraflar arasında imzalanan araç üzeri vinçli platform tadilatı işine ilişkin 31/01/2018 tarihli sözleşme gereğince davalı yüklenicinin, davacı işverene 11.178,00 TL bedelli kesin teminat mektubunu verdiği, sözleşmenin davacı işveren tarafından feshedildiği ve kesin teminatın 29/05/2018 tarihinde tazmin edildiği, davacı işveren tarafından davalı yükleniciye gönderilen yazılar ile teminat mektubunun alındığı tarih ile gelir kaydedildiği tarih arasında güncelleme bedeli olarak belirlenen 1.232,87-TL’nin ... gün içerisinde ödenmesinin istendiği,

mahkememizce aylık toplam eşya fiyat endeksi çerçevesinde yapılan denetlemede davacı işveren tarafından yapılan hesaplamanın Yapım İşleri Genel Şartnamesi'nin ... maddesinin göndermesi ile ... sayılı kanununun ... ve ... maddelerine uygun olarak kesin teminatın alındığı tarihten gelir kaydedileceği tarihe kadar Devlet İstatistik Enstitüsünce yayınlanan aylık toplam eşya fiyat endeksine uygun olduğunun belirlendiği, davacının aradaki fark tutarı olan 1.232,87 TL'yi istemekte haklı olduğu anlaşıldığından, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Davanın KABULÜ ile;

2-1.232,87 TL'nin dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 84,21-TL nispi ilam harcından, peşin alınan 35,90- TL nispi harç indirildikten sonra kalan 48,31-TL harcın davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,

4-Davacının yatırmış olduğu 35,90-TL başvurma harcı ile 35,90-TL nispi harç toplamının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

5-Davacının yapmış olduğu 28,00-TL tebligat-posta giderinden ibaret yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan ...'ye göre takdir ve tayin edilen 1.232,87-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

7-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde isteği halinde kendisine iadesine,

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır