İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/984 K.2018/1087

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava vekili, dava dilekçesinde, 19/05/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında araçta bulunan davacının ağır derecede yaralandığını, kazaya neden olan ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle ZMMS sigortalısının davalı olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden kusur oranında tahsilini talep etmiştir.

Dava, trafik kazası nedeni ile yaralanan davacının kazaya neden olan aracın ZMMS sigortalısından talep edilen maddi tazminat talepli tazminat davasıdır.

Davacı vekilinin görülmekte olan davanın feragat ettiğini, masraf ve yargılama gideri talep etmediğine dair dilekçesini mahkememize verdiği anlaşılmış 19/07/2017 tarihli oturumda da feragat beyanını tekrarlayarak yargılama gideri, masraf ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, feragat beyanlarını tekrarladıklarını belirtmiştir.

... ve devamı uyarınca davacı açmış olduğu davasından feragat ettiğini belirtmiştir. Davadan feragat, davacının davadaki talep sonucundan bir daha dava açmamak üzere vazgeçmesidir.

Davadan feragat halinde, "davadan feragat nedeni ile davanın esası hakkında karar verilmesine gerek olmadığı" yönünde karar vermek gerekerek vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Feragat nedeni ile davanın esası hakakında karar verilmesine YER OLMADIĞINA,

2-Harçlar Kanunu’nun ... maddesinde “Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır” hükmü yer aldığından ve adı geçen Kanun’ un Yargı Harçları Tarifesi gereğince nispi karar ve ilam harcının miktarı maktu karar ve ilam harcının tutarından az olamayacağından, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’ nun 25.01.1984 tarih ve ...Esas ve ...

Karar sayılı kararında da belirtildiği gibi, nispi harca tabi davalarda dahi alınması gereken asgari maktu harcın üçte biri veya üçte ikisi alınması gerektiğinden; feragat duruşmanın ön inceleme duruşmasından önce vaki olduğundan karar tarihindeki maktu karar ve ilam harcının ...’ü oranına isabet eden ve bu orana isabet edip alınması gereken harç 11,97 TL olduğundan;

Peşin alınan 35,90 TL harçtan alınması gereken 11,97 TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 23,93 TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde DAVACI TARAFA İADESİNE.

3-Davacı tarafın yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.

4- ...nun ... maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının ve teminatın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

5-Davacı vekili vekalet ücreti isteklerinin bulunmadığını bildirmiş olduğundan, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

Dair davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren...sayılı yasanın ... Maddesi uyarınca ... haftalık kesin süre içerisinde Bölge İstinaf Mahkemesine başvuru yolunun açık olduğu açıkça okunup usulen anlatıldı.24/12/2018

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır