İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/380 K.2021/417

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı ...

A.Ş. vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların maliki sürücüsü ve ZMS (Trafik) sigortalayanı olduğu ... plakalı araç 05.01.2018 tarihinde, müvekkil sigorta şirketi nezdinde ... numaralı Birleşik kasko poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araca çarparak olay yerini terk ettiğini, Kaza sonrası trafik görevlilerince düzenlenen kaza tespit tutanağında, sigortalı araca sol yan kısmından çarptığı belirtildiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı yana ait ... plakalı araç sürücüsü tam kusurlu olduğunu,

kaza sonrası müvekkil şirkete sigortalı araç malikinin yapmış olduğu başvuru üzerine açılan hasar dosyası kapsamında aracın gerekli onarımı için tespit edilen 2.360 TL sigortalı araç maliki .... San. ve Tic. Ltd. Şti. nin Türkiye ...

Bankası ... şubesi ...numaralı hesabına 26.01.2018 tarihinde ödendiğini, olay yerini terk eden karşı araç sürücüsünün yapılan araştırmada davalı ... olduğunu, kazayla ilgili olarak ...’in tek taraflı anlaşmalı kaza tespit tutanağı düzenlediği ve kusuru kabul etmediğini ilgili tutanakta ekte sunulu olduğunu, kusur durumunun belirlenebilmesi açısından gerekirse sigortalı araç sürücüsü tanık olarak dinlenebileceğini, davalı taraf hem KTK gereği, hem de TBK 49. maddesi gereği mazereti olmaksızın olay yerini terk etmiş olması nedeniyle ödenen miktardan sorumlu olduğunu, karşı aracın ZMS (trafik) sigortacısı olan davalı ...

Sigorta da hasara ilişkin ödemeyi kabul etmediğini, dava öncesi taraflara gönderilen rücu mektupları sonuçsuz kaldığını, zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak davalı tarafça taleplerinin kabul edilmediğinden anlaşma sağlanamadığını, müvekkil şirketin alacağının dayanağı TTK 1472 madde olup bu hükme göre sigortacı;

halefiyet ilkeleri çerçevesinde, sigortalısına ödediği tazminatı teminat kapsamındaki rizikonun meydana gelmesine haksız fiilleri ve sair nedenlerle sebep olan ve bu zararlardan sorumlu bulunanlardan kusuru oranında geri alma hakkına sahip olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kaza dolayısıyla ortaya çıkan ve tahsil edilemeyen 2.360,00 –TL rücuen maddi tazminatın 26.01.2018 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Davalı ...

Sigorta A.Ş. vekili 10.09.2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkeme İstanbul Asliye Ticaret mahkemesi olduğunu bu hususun dikkate alınarak öncelikle yetkisizlik kararı verilerek dosyanın İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret mahkemesine gönderilmesini talep ettiklerini davacının delilleri kendilerine tebliğ edilmediğini delillerin kendilerine tebliğ edilmesi gerektiğini davacının ödeme tarihinin ve rücu edilecek kimseyi öğrendiği tarihin tespit edilerek zaman aşımı itirazlarının kabulü ve davanın reddini talep ettikleri,

müvekkil şirketin sorumluluğu poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere sigortalısının kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, kaza tespit tutanağında görüleceği üzere davacı şirketin sigortalı araç sürücüsü emniyet şeridinden seyrederek müvekkil şirkete sigortalı araç sürücüsüne çarparak kazanın oluşunda tamamen kusurlu olduğunu müvekkil şirkete sigortalı araç sürücüsünün ise kusuru bulunmadığından müvekkil şirketinde sorumluluğu bulunmadığını kusurun ve zararın ispata muhtaç olduğunu belirterek açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili 14.10.2019 tarihinde vekillikten çekildiği görülmüştür.

Dava; DAVACI ... tarafından ... numaralı, birleşik kasko sigortası ile, sigortalı ... plkalı araca, çarpılarak hasar verilmesi nedeniyle, kazanın meydana gelmesinde, karşı tarafa ait aracın, asli ve tam kusurlu olduğu belirtilerek, aracın onarımı için gerekli olduğu tespit edilen 2.360,00-TL nin 26/01/2018 tarihinden itibaren alacağının dayanağı TTK 1472 uyarınca, sigortacının halefiyet ilkeleri çerçevesinde, sigortalısına ödediği tazminat miktarının 26/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline yönelik açılmış, halefiyet ilkesine dayalı tazminat davasıdır.

Dosya içerisinde; alay yeri basit krokisi, ekspertiz raporu, 2.360,00-TL lik hasar tazminatına ilişkin ödeme belgesi dekontu, ilgili fatura, sigorta poliçesi hazır edilmiş, karar vermemize dayanak teşkil eden, dosya içerisi ile uyumlu, usul ve yasaya uygun 23/03/2021 tarihli rapor doğrultusunda, dosya içeriği ile örtüşen ve yeterli olan rapora göre, davacı ...

AŞ nezdinde 10/12/2017-2018 tarihleri arasında ... nolu birleşik kasko poliçesi ile sigortalı, ... plakalı 2005 model ... marka özel otomobil sürücüsü, dava dışı ...'ın kazanın oluşumunda, 2918 sayılı yasının 84/E ve yönetmeliğin 103/C kurallarını ihlal ettiği, davalı ... şirketine sigortalı, araç sürücüsünün kazanın oluşumunda, her hangi bir kusurunun olmadığı anlaşılmakla, davanın reddine dair, mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Davanın REDDİNE,

2-Peşin alınan 44,40-TL harçtan maktu red harç tutarı olan 59,30-TL nin mahsubu ile, peşin alınan harçtan eksik olan 14,90 TL harcın, amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanunun 106. Maddesi ve Merkezi Yönetim Bütçe Kanunun 27. Maddesine göre 20,00-TL'nin altında olduğundan, eksik 5,37 TL harç için harç tahsil müzekkeresinin yazılmasına yer olmadığına,

3-Dava tamamen red edildiğinden, davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinden bırakılmasına,

4-Davalı tarafın yaptığı herhangi bri yargılama gideri olmadığından, bu konuda karar verilmesin yer olmadığına

5-HMK 333 maddesi uyarınca, davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır