İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/484 K.2021/279

Mahkememizde görülen Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili ...

Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin her türlü canlı hayvan ithalatını ve ihracatını yapmak, toptan ve perakende almak, satmak, besicilik ve hayvan üretimi, hayvan yetiştiriciliği, süt satımı alanında ticari faaliyette bulunduğunu, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 23/02/2018 tarihi ile 31/12/2018 tarihi arasında litresi 2.5 TL+KDV olmak üzere çiğ süt alım satış sözleşmesi yapıldığını, müvekkili şirketin Ankara ili ... ilçesinde o dönem itibariyle faaliyette bulunan çiftliğinden davalı borçlunun adresi olan ...

Mahallesi ... .... No:.... ... İzmir adresine 2 günde bir veya koşullara göre 3 günde bir keçi sütü tesliminde bulunulduğunu, müvekkili şirket ile devam eden ticari ilişkinin davalı borçlu şirketin bakiye borcunu ödememesi sebebiyle sonlandığını ve borçlu aleyhine Antalya ...

İcra Müdürlüğünde haciz yoluyla takip başladığını, davalı borçlu şirketin haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ederek icra takibinin durdurulması yoluna gidildiğini, davalı borçlunun haksız ve hakuki dayanaktan yoksun itirazının iptalini, alacaklarının sabit olması, faturalarda teslime ilişkin imzaların bulunması sebebiyle borçlunun borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3 şahıslardaki hak ve alacaklarının uygun bir teminet karşılığı ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili ... Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında iddiaya konu edilen tür ve miktarda bir borç ilişkisi olmadığının ticari defterler ve ticari kayıtların incelenmesi sonucunda ortaya çıkacağını, bahse konu faturaların müvekkiline ait defterlerde kaydının bulunmadığının görüleceğini, bu nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

İcra Dosyası: ... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyasında davacının davalı aleyhine 55.685,46-TL asıl alacak üzerinde ilamsız icra takibi başlattığı, davalının 10/10/2018 tarihli dilekçe ile ödeme emrine, takibe, borca faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

Görevsizlik Kararı: ... Asliye Hukuk Mahkemesi' nin ... E. ... K. Sayılı 16/07/2019 tarihli Görevsizlik kararı verilerek dosyanın mahkememize gönderilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Dava; Alım satım ilişkisi kapsamında cari hesap bakiyesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Dava, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.

Taraflar arasında alım satım ilişkisinden kaynaklanan bir ticari ilişki bulunduğu, davacı alacağı nedeniyle davalı aleyhine takip başlatmış olduğu görülmüştür.

Davalının borcu kabul etmediği anlaşılmıştır.

6102 sy TTK'ya 7155sy yasanın 20 md. İle eklenen MADDE 5/A maddesi ile "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." düzenlemesi getirilmiştir.

6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununa 7155 sy yasanın 23. Maddesi ile eklenen 18/A maddesi ile "(1)İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.

(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." hükmüne yer verilmiştir.

6100 sy HMK'nun 115/1. Fırkası uyarınca "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler."

115/2. Fıkrası uyarınca " Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir." denilmektedir.

6325 Sayılı Yasanın 18/A-2 bendi uyarınca arabuluculuğa başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden red edileceği öngörüldüğünden, davacının itirazın iptali isteğine yönelik davasının açmadan takip konusu alacak ve ferileri için arabuluculuğa başvurmadığı anlaşılmakla, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır