İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/190 K.2022/121

Mahkememizde görülen Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı ...'ın müvekkili şirket yetkilisiyle bağlantıya geçerek "Logo Muhasebe Sistemi" kurulması yönünde müvekkilini ikna ettiğini, deneme süresi içinde sistemin kullanıp beğenilmemesi halinde geri verilerek parasının iade alınabileceğini ısrarla belirtmesi karşısında müvekkilinin de Logo Muhasebe Sisteminin kurulmasına razı olduğunu, anlaşmaya göre müvekkilinin bilgisayarlarına GO 3 Ana Paketi kurulacağını ve bu pakette 5 kişilik kullanıcı artırımı yapılarak,

tüm kullanıcılara eğitim verileceğini, ancak bununla ilgili taraflar arasında yazılı bir sözleşme imzalanmadığını, müvekkili şirket tarafından davalılarca bilgisi verilen hesaplara 13.02.2019 tarihinde “Logo Yazılım ...

İzmir” açıklamasıyla 13.000,00-TL ve 14.02.2019 tarihinde ... hesabına 3.579,00-TL yatırıldığını, ancak karşı taraf taahhütlerini yerine getirmediğini, bu nedenle müvekkili şirketçe yazılım alımından anlaşmadan haklı sebeple vazgeçildiğini ve davalılara ödenen toplam 16.579,00-TL nin iadesi için ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin davalılara tebliğ edilmesine rağmen davalıların paranın iadesine yanaşmadıklarını,

açıkladığı nedenlerle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak üzere 16.579,00-TL'nin 14.02.2019 ödeme tarihinden itibaren yürütülecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken tahsili ile davacıya verilmesine, dava gider ve ücreti vekaletin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... 13/04/2021 tarihinde mahkememize gönderilmek üzere Bandırma Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben sunduğu cevap dilekçesinde özetle ; ...... San. Ve Tic. A.Ş firmasının 3. Kişi olarak sunduğu dilekçe ve beyanın içeriğini kabul etmediğini, davanın .... Ve Tic. A.Ş'ye ihbarını talep etmiştir. Davalı ... Donanım ve Yazılım Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. Davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Bilirkişi Raporu : Bilirkişiler ......... tarafından düzenlenen 06/12/2021 tarihli raporda özetle. Dosya içerisinde bulunan evraklar teknik yönden incelenmiş, özellikle Logo Yazılım firmasının sunucu bilgi yazıları göz önüne alınarak. 14/02/2019 düzenleme tarihinde LOGO firması tarafından, Logo yazılım tarafından, ... isimlifirmaya (müşteri bilgisi .......GIDA, iş ortağı adı altında ... şeklinde) ürün kaydı bilgisinin verildiği, 1 adet ... Ana paket ile 1 adet ...

Kullanıcı artırımı ürünlerinin Lisans anahtarlarıyla sistem çıktısında belirtildiği, 20/02/2019 düzenleme tarihinde ... tarafından, ... isimli şahsa/firmaya 1 adet ... Ana paket ile 1 adet ... Kullanıcı artırımı şeklinde 5 kullanıcı hesabını belirten ürünlerin satışının yapıldığı, 04/03/2019 düzenleme tarihinde ...-Ortak Bölge Tic isimli firma tarafından, ... isimli 1 adet ... Ana paket ile 1 adet ...

Kullanıcı artırımı şeklinde 5 kullanıcı hesabını belirten ürünlerin satıldığı, Logo yazılım firma vekilinin 02/07/2021 ve 12.01.2021 imza tarihli dosyaya sunduğu 2 adet cevap evrakları incelenmiş olup özetle; ... firmasının ... isimli firma için yazılım kullanma lisansı aldığı, Logo yazılımın sipariş üzerine sistemde Lisans anahtarı oluşturduğu, hemen akabinde ... firmasının “lisans satın almaktan vazgeçe talebi” şeklinde bilgi vermesi nedeniyle Logo yazılım tarafından Lisans anahtarının iptal edildiği anlaşıldığı, Logo yazılım tarafından, ... isimli firmaya ilgili satışı yapılan ürün tutarları Şubat/2019 tarihinde iade edilmiş ise;

... tarafından, ... isimli şahsa/firmaya, sonrasında ...-Ortak Bölge Tic isimli firma tarafından, ... isimli firmaya 04/03/2019 günü itibariyle satışı yapılan 1 adet ... Ana paket ile 1 adet ...

Kullanıcı artırımı (5) isimli ürünlerin lisanssız kullanım/kurulum/ürün olduğu, ... isimli firmanın dosyaya konu olayda teknik sorumluluğunun bulunmadığı, ... tarafından kullanıcısı “...” olarak belirtilerek, LOGO yazılımdan ürün satın almış olduğu ve sonrasında iade etmiş olması sebebiyle, ... isimli firmanın dosyaya konu ürünlerde/olayda teknik sorumluluğunun bulunduğu, görüşü ile raporunu düzenlemiştir.

Davacı Vekili 20.01.2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini açıklamıştır

6100 sy HMK'nun 307. maddesi uyarınca "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir."

309. maddenin 1. ve 2. fıkraları uyarınca "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.

Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir."

310. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. "

311. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur."

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekilinin 20.01.2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirir dilekçe sunduğu, feragatin davaya tek taraflı olarak son veren taraf işlemi olduğu, feragat beyanının ön inceleme tutanağının imzalanmasından sonra mahkememize sunulduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır