İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/211 K.2021/763

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;

Esas2020/211Karar2021/763Tarih7 Ekim 2021Okuma3 dk · 505 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
7 Ekim 2021
Esas no
2020/211 Esas
Karar no
2021/763
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
25/03/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

505 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekilinin 25.03.2020 Tarihli Dava Dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki gereği 02.10.2018 tarih 2.124,00 TL bedelli açık faturanın düzenlendiğini ve borçlu şirkete gönderildiğini, faturanın ödenmediğini, bunun üzerine Kemalpaşa İcra Md....

E sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını,, bu takibe davalının itiraz ettiğini ve takibin durduğunu,ayrıca icra dairesinin yetkisinde de itiraz ettiğini,ancak yetki itirazı kabul edilmemiş ve dava şartı olan arabuluculuk kanun yoluna başvurulduğunu,görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, takibe konu fatura bedelinin davalı tarafca ödenmediği gibi TTK gereğince 8 gün içinde itiraz da edilmediğini, bu nedenle davalı borçlunun ödenememek amacıyla icra takibine itiraz ettiğini belirterek, bu nedenlerle davanın kabulü ile haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ve takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

İcra Ve Dava Dosyasının Özeti; davacının T.C.Kemalpaşa.İcra Müdürlüğünün .... tarih ... E.sayılı dosyası ile Faturaya bağlı alacaktan kaynaklandığı anlaşılan 2.124,00 TL asıl alacak, üzerinden icra takip işlemlerine başladığı, davalıya ödeme emrinin 19.06.2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 24.06.2019 tarihli dilekçesi ile borcu bulunmadığından bahisle itirazda bulunduğu ve takibin durduğu görülmüştür.

Dava; İİK 67/2 uyarınca açılmış, fatura alacağından kaynaklı, itirazın iptali davasıdır. Kemalpaşa icra Müdürlüğünün takip dosyası getirtilmiş, davalı şirketin ticari sicilde ki adreslerine, usulüne uygun tebligatlar yapılmış, SMM bilirkişiden, karar vermemize dayanak teşkil eden, denetime elverişli, usul ve yasaya uygun alınan rapor doğrultusunda, davanın kabulüne, hüküm altına alınan alacak, likit ve hesaplanabilir olduğunda, davacı lehine %20 icra inkar tazminat verilmesine dair, mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Davanın KABULÜ İLE;

Davalının, Kemalpaşa İcra Müdürlüğü ... sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın İPTALİ İLE

Takibin 2.124,00 TL lik alacağa, %19.5 faiz uygulanmak suretiyle TAKİBİN DEVAMINA,

2.124,00 TL lik asıl alacak, fatura alacağı olduğundan, İİK 67/2 uyarınca likit ve hesaplanabilir olduğunda %20 icra inkar tazminatı olan 424,80 TL'nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine

2-Harçlar Kanunu'na göre alınması gereken 145,09-TL nispi ilam harcından, peşin alınan 54,40 TL harcın düşülmesi ile kalan 90,69 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,

3-Davacının yatırmış olduğu 54,40 TL başvurma harcı, 54,40 TL peşin harç toplamı olan 108,80 TL'nin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

4-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL'nin davada haksız çıkan davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

5-Davacının yapmış olduğu 238,69 TL'si tebligat-posta-talimat gideri ve 400,00 TL'si bilirkişi ücreti gideri ve 900,00 TL arabuluculuk vekalet ücreti gideri olmak üzere toplam 1.538,69 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 2.124,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

8-Davalı taraf yargılama gideri yapmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına

SONUÇ / HÜKÜM

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kesin olmak üzere karar verildi.13/10/2021

Katip .... · ¸e-imzalıdır Hakim .... · ¸e-imzalıdır

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/211, K. 2021/763, 7 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/211
Karar No
2021/763
Tarih
7 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/211 K.2021/718
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/212 K.2021/692
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2020/212 K.2021/1169
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/212 K.2021/641
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/212 K.2021/734
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/212 K.2021/689

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.