İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/471 K.2021/685

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle;

müvekkili Banka ile davalı ... Ltd Şti arasında 26.08.2016 tarihli Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, ... tarihli Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi, ... tarihli ... Kart Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili Banka ile imzalanan sözleşmelere istinaden davalı şirkete Ticari Kredi Kartı, Teminat Mektupları ve Çek Kredileri kullandırıldığını, imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine ...

50.000 TL ile ve ...ise 150.000 TL ile sınırlı olmak üzere müteselsil kefil sıfatı ile imza atarak müteselsil kefil olduklarını, davalı şirket ve borçluların kullanmış oldukları kredilerin ve banka tarafından yasal yükümlülük bedelleri ödenen çeklerin ve teminat mektubu komisyon ücretinin ödemesini yapmadıkları gibi Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan 10.940,00 TL çek riskini de ödemediklerini, borçlular hakkında İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrini tebliğ alan davalı şirket ve kefillerin avukatları aracılığı ile vermiş oldukları dilekçe ile takip konusu alacağa ve tüm ferilerine itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiklerini, itirazın iptali davası açılmadan önce zorunlu arabuluculuk kanun yoluna başvurulduğunu fakat davalılar ile yapılan görüşmede anlaşma sağlanamadığını, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili banka ile davalı şirket arasında hukuki ilişki kurulduğunu, davalıların müvekkili banka tarafından imzaladığı sözleşmelerin hüküm ve sonuçları hakkında bilgilendirildiklerini,

buna göre de yükümlülük altına girdiklerini, davalıların itiraz ettiği takibin, müvekkili banka tarafından hamile ödenen çek sorumluluk bedelleri, ticari kredi kartı ve teminat mektubuna ilişkin başlatıldığını, davalılara gönderilen ihtarname ile de borcun ödenmesinin ve 10.940,00 TL Gayri Nakdi çek riskinin ödenmesinin istendiğini, talebin sözleşme hükmüne ve yasal düzenlemelere de uygun olduğunu, alacağa uygulanan faiz oranının da sözleşme hükümlerine ve bankacılık mevzuatı ve uygulamalarına uygun olarak yapıldığını, açıklanan sebeplerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla,

davalı borçluların İzmir ....İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına yaptıkları itirazın iptali ile takibin devamına, müvekkili bankanın davalı ile ilgili kayıtları karşısında, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğu sabit olduğundan %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalılar duruşmalara katılmadığı gibi herhangi bir cevap da vermediklerinden HMK.nın 128. maddesi uyarınca davayı inkar ettikleri kabul edilerek yargılamaya devam olunmuştur.

DELİLLER VE GEREKÇE

İcra dosyası : İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında; alacaklı ... Bankası AŞ tarafından borçlular ..., .... Ltd. Şti. , ... aleyhine, 50.000,00- TL asıl alacak, 9106,67 TL işlemiş faiz, 455,33 TL. Temerrüt faizin %5 gider vergisi , 103,65- TL asıl alacak, 21,30 TL işlemiş faiz, 1,07 TL. Temerrüt faizin %5 gider vergisi, 1600,00- TL asıl alacak, 892,66 TL işlemiş faiz, 44,63 TL. Temerrüt faizin %5 gider vergisi , 1131,74- TL asıl alacak, 360,60 TL işlemiş faiz, 18,03TL. Temerrüt faizin %5 gider vergisi , 59,78- TL asıl alacak, 34,31 TL işlemiş faiz, 1,72 TL. Temerrüt faizin %5 gider vergisi , 1600,00- TL asıl alacak, 892,66 TL işlemiş faiz, 44,63 TL. Temerrüt faizin %5 gider vergisi

olmak üzere 66.769,72-TL toplam alacak kalemleri için ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, borçlular vekilinin 20/01/2020 tarihinde borca itiraz ettiği, 30/01/2020 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi : Davacı banka ile davalı asıl borçlu .... ... San ve Tic. Ltd. Şti arasında ... düzenleme tarihli 50.000.-TL limitli Genel Nakdi, Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, sözleşme limitinin ... tarihinde 100.000-TL artırılarak toplam limitin 150.000.-TL olduğu, Genel Nakdi, Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesini davalılar ... ve ..., .... ... San ve Tic. Ltd. Şti nin anılan borçlu ile beraber müteselsil kefil olarak imzaladıkları anlaşılmıştır.

... Kart Üyelik Sözleşmesi, Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi : Davacı banka ile davalı asıl borçlu .... ... San ve Tic. Ltd. Şti arasında 12.12.2016 düzenleme tarihli 10.000.-TL Limitli ... Kart Üyelik Sözleşmesi, 26.08.2016 düzenleme tarihli Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığı anlaşılmıştır.

Bilirkişi raporu : Emekli bankacı bilirkişi ... ... tarihli bilirkişi raporunda özetle. Davacı banka ile davalı asıl borçlu .... ... San ve Tic. Ltd. Şti arasında 12.12.2016 düzenleme tarihli 10.000.-TL Limitli ...

Kart Üyelik Sözleşmesi, 26.08.2016 düzenleme tarihli Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi ve ... düzenleme tarihli 50.000.-TL limitli Genel Nakdi, Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme limitinin ... tarihinde 100.000-TL artırılarak toplam limitin 150.000.-TL olduğunu, Genel Nakdi, Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesini davalılar ... ve ..., .... ...ve Tic. Ltd. Şti nin ...

A.Ş den kullandığı/kullanacağı kredilerden doğmuş ve doğacak borçlarına , mevcut ve gelecekteki diğer kefillerden bağımsız olarak aşağıdaki tutar ile sınırlı olmak üzere anılan borçlu ile beraber müteselsil kefil olduğumu kabul, beyan ve taahhüt ederim” beyanı ile müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, ...’in kefalet limitinin 50.000.-TL,. ...’nın kefalet limitinin 150.000.-TL olarak belirlendiğini, 6098 sayılı TBK. yasa hükümleri gereği Kefalet türünün, Kefalet tutarının ve Kefalet tarihinin el yazısı ile yazıldığını,

Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesine istinaden davalı asıl borçlu şirkete nakdi ve krediler kullandırıldığını hesabı üzerine çek karnesi verildiğini, Kredilerin risk teşkil etmesi üzerine kredi hesaplarını kat ederek davalılara ihtarname keşide edildiğini, temerrüde düştüklerini, ihtar sonrası, riskin devam etmesi nedeniyle davalılar aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyasından ilamsız icra takibine başlandığını, davalıların borca, faize, faiz oranına ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduklarını, açılan iş bu itirazın iptali davası çerçevesinde yapılan hesaplamalar sonucunda ... Takip tarihi itibariyle.

50.000.00-TL Teminat Mektubu Asıl Alacak, 4.389.71-TL Çek ve komisyon hes. asıl alacak , 103.65-TL Ticari kredi kartı asıl alacak , 54.493.36-TL Asıl alacak toplamı, 10.266.95-TL İşlemiş akdi /Temerrüt faizi, 512.97-TL Faizin % 5 gider vergisi , 65.273 28-TL Krediler toplamı , 400.94-TL Masraf, 65.674.22-TL Nakdi Toplam, 10.940.00-TL Gayri nakdi çek depo tutarı banka alacağından davalı .... .. San ve Tic. Ltd.

Şti nin asıl borçlu sıfatıyla, davalı ...’nın tahsilinde tekerrür olmamak kaydı ile müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu, davalı ...’in 50.000.-TL Kefalet limiti ve temerrüdünün ... takip tarihi itibariyle tespit edilmesi nedeniyle 50.000.-TL Asıl alacak ve kendi temerrüdünün sonuçlarından müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunun değerlendirildiğini nihai takdirin sayın mahkemeye bırakıldığını, davacı bankanın Takip tarihinden itibaren 54.389.71.TL asıl alacağına sözleşme hükümleri gereği yıllık % 48 oranında,

103.65-TL Ticari kart asıl alacağına 5464 sayılı yasanın 26.3 madde hükmü gereği TCMB tebliğleri ile belirlenen yıllık % 24 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisini uygulama ve talep yetkisinin bulunduğunu mütalaa etmiştir.

Davacı vekili ; ... tarihli dilekçesi ile, davalı hakkında açılan itirazın iptali davasına konu olan İzmir..İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyasının borcu ödendiğinden davanın konusuz kaldığını, davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, konusuz kalan işbu dava hakkında "Esas hakkında karar vermeye yer olmadığı " kararı verilmesini talep etmiştir.

Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik İİK 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali istemlidir.

Davacı vekilinin ... tarihli dilekçesi göz önünde bulundurulduğunda, davalının takip borcunu dava açıldıktan sonra tamamen ödediği, itirazın iptali davasının konusuz kaldığı, davacı vekilinin ...tarihli yazılı beyanı ile yargılama gideri, icra inkar tazminatı ve vekalet ücreti isteğinde bulunmadığını bildirdiği anlaşılmakla itirazın iptali davasının esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim.. · e-imza