İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/507 K.2021/490

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle. Müvekkil şirket nezdinde ... numaralı ...

Risk Sigorta Poliçesi ile sigortalı ....'ye ait ... marka ... model ... seri numaralı personel kaldırma makinasının poliçede yazılı makine ve cihaz ilişik makine kırılması, elektronik cihaz, yangın» hırsızlık ve montaj sigortalan genel şartları klozlan ve özel şartları kapsamında teminat altına alındığını, söz konusu maki nam n flnansal kiralama sözleşmesi .... ye kiralandığım, ... ın davalı ...'a ait ve diğer davalı ... sevk ve kazası ile hasara uğradığını, söz konusu hasarın tazmini, sigortalı tarafından İhtarname İle talep edilmişse de meydana gelen hasarın karşılanmadığını,

söz konusu kaza neticesinde hasarlanan makine üzerinde poliçe teminatı kapsamında ekspertiz raporu düzenlenerek hasarın 95.000 TL olduğunun tespit edildiğini, tespit edilen hasarın müvekkil şirket tarafından ödendiğini, dosyaya sunulu trafik kazası tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda sürücü kusuru bulunduğunu, bu durumda araç sürücüsü ile araç malikinin taşman makinaya verilen hasardan sorumlu olduğunu , bu sebeple İzmir ...İcra Müdürlüğünün ...

E.sayılı dosyası İle sorumlulara karşı alacağın tahsili yoluna gidildiğini ancak davalılann itirazı nedeniyle takibin durduğunu , yapılan haksız itiraz sonucu İzmir Arabuluculuk Merkezinin ...

Büro Dosya Numarası ile Arabuluculuk başvurusu yapıldığını, söz konusu süreçte anlaşmaya yanlamadığını belirterek hasara neden olan davalıya ait ... plakalı aracın ve davalı ...'a ait diğer araçların kaydına 3.kişilere devrinin önlenmesi için İvedilikle ihtiyati tedbir konulmasına, davalıların İzmir ...İcra Müdürlüğünün ...

E.sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına , itirazında kötü niyetli olan davalılar yönünden alacağın %2Ö sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davaya konu kazanın müvekkil ...'ın o dönem çalışan işçisi ... tarafından kaza tutanağından da görüleceği üzere hız kurallarına uyulmaması sebebiyle meydana geldiğini ve müvekkilin de bu kazadan dolayı zarara uğradığını, kazada müvekkilin de kusursuz olup tek kusurlunun diğer davalı olduğunu, açıklanan nedenlerle müvekkilin aleyhinde başlatılan haksız ve kötü niyetli icra takibine itiraz edildiğini, davacı yanın hangi zarara istinaden bu meblağı müvekkilden talep ettiğinin belirsiz olduğunu, davacı yanca talep edilen zarar miktarının makul olmadığını,

davacı tarafından takip konusu yapılan alacak likit olmadığından yerel mahkemece davacının icra inkar tazminatı isteminin reddi gerektiğini belirterek haksız açılan davanın reddine karar verilmesini, İzmir ...İcra Müdürlüğünün ...

E.sayılı dosyasında müvekkil aleyhine başlatılan haksız talibin iptaline, davacının açılan haksız talip nedeniyle alacağın %20 sinden az olmamak kaydıyla tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesin! talep etmiştir.

Dava; İİK 67/2 uyarınca açılan itiraz iptali davasıdır. Dosya içerisinde, İzmir ... İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası getirtilmiş, kusur ve zarar hesabı yönünden, karar vermemize dayanak teşkil eden, 26/02/20221 tarihli bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır.

Davacı ile dava dışı kiralayan firma arasında, 01/07/2017-31/07/2021 tarihli, sigorta poliçesinin düzenlendiği, dava konusu edilen, 04/12/2018 tarihli kazanın bu tarihler arasında kaldığı, poliçede yer alan, muafiyet kılozu vesair hususlar birlikte değerlendiğinde, davacının zarar gören sigortalısına, 97.807,00-TL tazminat ödemesi gerektiğinin belirlendiği, 95.000,00-TL ödemenin yapıldığı, davalı sürücü ...'nin gerekli dikkate ve özen yükümlülüğüne aykırı davranarak, 2918 sayılı karayolları trafik kanununun 52/1-A maddesinde belirtilen hükmünü ihlal etmekle, kazanın oluşumuna neden olduğu,

3. Kişi, kurum ve kuruluşlar ile dış faktörlerin, olay esnasında, kazanın gelişimi üzerinde, 2918 sayılı karayolları trafik kanunu ile ilgili, mevzuatı ihlal eden, zararlı sonuç üzerinde, kazanın oluşumuna etken olmadığı ve 04/12/2018 tarihinde meydana gelen kazada, ... plakalı aracın, kazada devrilmesi neticesinde, araç üzerinde yüklü olarak bulunan, davaya konu edilen, kaldırma makinesinin hasarlandığı ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kabulüne karar vermek gerekerek, alacak likit ve hesaplanabilir olmadığından, yargılama ile belirlendiğinden, şartları oluşmadığından,

davacı lehine İİK 67/2 uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmeyerek, davanın kabulüne dair, mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza