İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/58 K.2021/1019

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında davacı şirketin yaptığı mal satımı / hizmet verilmesi kaynaklı bir ticari ilişki yaşandığını ve bu ticari ilişki sonucunda davacı şirketin davalıdan 35.915,96-TL bakiye alacağının kaldığını, alacağın tahsili için İzmir ...

İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin tebliğ üzerine davalı borçlunun takibin tamamına itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalı borçlunun icra takibine ve alacağa yönelik itirazlarının haksız olduğunu, alacağın tahsilini ve icra takibini geciktirmek amacına yönelik olduğunu, davalı şirketin icra takibinden sonra 24/07/2018 tarihinde davacı şirkete haricen 20.000,00-TL ödeme yaptığını, bunun davalının borçlu olduğunu kabul ettiği anlamına geldiğini, açıkladığı nedenlerle davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takibin devamına,

%20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle ; İzmir ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasına borçları olmadığı yönünde itiraz edilmişse de, müvekkili şirket incelemesi neticesinde 20.000,00-TL borcu olduğunun tespit edildiğini ve iyi niyetli bir şekilde davacı şirketin hesabına 20.000,00-TL havale yaptıklarını, açıkladığı nedenlerle davanın reddine, davacının %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

İcra Dosyası: İzmir .... İcra Müdürlüğü' nün ... E. Sayılı dosyasında davacının davalı aleyhine 35.164,76TL asıl alacak, 751,20 - TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 35.915,96-TL alacak üzerinden takip başlattığı, davalının 02.07.2018 tarihli dilekçesi ile borca ve ferilere itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.

Bilirkişi Raporu : Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 29/12/2020 tarihli raporda özetle ; Davacı fatura evrak kayıtlarının ve defter kontrollerinin doğruluğundan emin olarak 15.164,76 TL alacaklı olduğu, davalı defterlerin muhasebecileri ile görüşmelerine rağmen defter kayıtlarına ulaşamadığı, cari hesap ile yaptığı kontrollerde evrak tarih ve kayıt şekillerinin usulune uygun tutulmadığı, yapılan havale kayıtlarının eksik olarak işlendiği, davacıya ait son faturanın kayıtlarına alınmadığı, kayıt hatası olduğu halde son olarak cari hesaplarında davacıya 15.356,46-TL borçlu olduğunun görüldüğü, davacı cari hesaplarındaki 15.164,76-TL alacak bakiyesinin tamamen doğruyu yansıttığı görüşü ile raporunu düzenlemiştir.

Bilirkişi Ek Raporu : Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 08/04/2021 tarihli ek raporda özetle ; Davacı fatura evrak kayıtlarının ve defter kontrollerinin doğruluğundan emin olarak 15.164,76-TL alacaklı olduğu, davalı defterlerinin incelenmesinde cari hesap ile yapılan kontrolde evrak tarih ve kayıt şekillerinin usulune uygun tutulmadığı, yapılan havale kayıtlarının eksik olarak işlendiği, davacıya ait son faturanın kayıtlarına alınmadığı, kayıt hatası olduğu halde son olarak cari hesaplarında davacıya 15.356,46-TL borçlu olduğu görüşü ile raporunu düzenlemiştir.

Dava; Alım satım ilişkisi kapsamında cari hesap bakiyesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Dava, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.

Taraflar arasında alım satım ilişkisinden kaynaklanan bir ticari ilişki bulunduğu, düzenlenen fatura ve cari hesaptan kaynaklanan davacı alacağı nedeniyle davalı aleyhine takip başlatmış olduğu görülmüştür.

Davalı vekillinin, her ne kadar itiraz edilmiş ise de, müvekkili şirket incelemesi neticesinde 20.000,00-TL borcu olduğunun tespit edildiğini davacı şirketin hesabına 20.000,00-TL havale yaptıklarını beyan etmiş davanın reddini savunmuştur.

Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre; Davacı defterlerinin TTK ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulduğu, yevmiye, kebir ve envanter defterinin e-defter şeklinde tutulduğu her üç defter sonuçlarının birbiri ile ve ilgili belgelerle uyum arz ettiği, defterlerin delil niteliği taşıdığı, Davacı kayıtlarına göre davalı ile aralarındaki ticari ilişkinin 10/01/2018 tarihinde başladığı, davacı kayıtlarına göre davalının 5.164,76-TL borçlu olduğu, cari hesaplardaki kayıtlar ile defter ve belgelerin tutarlı olduğu,

Davalının yevmiye defterinin ve cari hesabının incelenmesine göre, cari hesap ile defter kaydının birbirini doğruladığı, noter tasdiklerinin zamanında yapıldığı, davalı kayıtlarına göre, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 10/02/2018 tarihinde başladığı davalı cari hesabına göre 10/10/2018 tarihinde davacının 15.356,46-TL alacaklı olduğu görüldüğü anlaşılmakla,

Davalı yanın davacı yana icra takip tarihi itibariyle 15.356,46-TL borçlu olduğunun tespit edildiği, takip talebinde 35.915,96-TL toplam alacak talep ettiği davacı tarafından davalının usulüne uygun olarak temerrüde düştüğüne ilişkin delilin dosyaya ibraz edilmediği, icra takibi öncesi temerrüt oluşmadığı, temerrüdün icra tarihinde oluştuğu, icra takip tarihinden itibaren davacının taleplerinin doğrultusunda %9,75 avans faizi uygulanması gerektiği kanaatine varılmış, İzmir ...İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyasında davalının 15.356,46-TL asıl alacaktan oluşan borca ilişkin itirazın iptaline, takibin takip talebinde belirtilen şartlar altında devamına,

Davalı vekili, cevap dilekçesinde borcun tamamına itiraz edilmiş olsa da davalının 20.000,00-TL borcu olduğunun tespit edildiği ve davacı şirketin hesabına 20.000,00-TL havale yaptıklarını beyan ettiği bu ödemenin takipten sonra davadan önce yapıldığı ve davacı vekilince dava dilekçesinde bu ödemenin kabullerinde olduğunun beyan edildiği anlaşılmakla davacının 20.000,00-TL'lik takip alacağı yönünden bu davaya açmakta hukuki menfaati bulunmadığından bu miktar yönünden davanın reddine,

Kabul edilen alacak likit ve belirlenebilir olduğundan alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır